УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-505/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 февраля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска
Ульяновской области на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 6 октября 2017 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Чернова Юрия Геннадьевича к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о назначении досрочной
страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от
12.05.2017г. №*** в части отказа в назначении страховой пенсии по старости
досрочно - незаконным.
Обязать
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в специальный
стаж Чернову Юрию Геннадьевичу, период работы с 25.04.1992 г. по июнь 1995 г.
включительно, с августа 1995 г. по октябрь 1997 г. включительно, декабрь 1997
г., с октября 1998 г. по 31.12.1998 г.; с 01.01.2002 г. по 01.09.2002 г. –
моторист - матрос, моторист рулевой ***, ***).
Признать
за Черновым Юрием Геннадьевичем право на досрочную страховую пенсию по старости
с 29.04.2017 г.
Обязать
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Засвияжском
районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Чернову Юрию Геннадьевичу досрочную
страховую пенсию по старости с 29.04.2017 г.
В иске Чернову Юрию
Геннадьевичу к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области в зачете периода работы июль 1995 г., ноябрь 1997 г., с января 1998 г.
по сентябрь 1998 г. включительно в должностях – моторист-матрос, моторист
рулевой ******); с 01.01.2009 г. по 01.05.2009 г. в должности -
моторист-рулевой *** - отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Чернова Ю.Г. Пчеловой И.В., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чернов Ю.Г. обратился в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска
Ульяновской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи
с работой с тяжелыми условиями труда.
В обоснование
исковых требований Чернов Ю.Г. указал, что 27.04.2017 обратился в ГУ – Управление
Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30
Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с
работой на судах речного флота.
Решением ГУ – УПФ РФ
в Засвияжском районе города Ульяновска от 12.05.2017 № *** ему было отказано в
назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
При
этом в специальный стаж не были засчитаны следующие периоды его работы: с 25.04.1992 по 31.12.1998 в должности
моториста - матроса, моториста - рулевого т***); с 01.01.2009 по 01.05.2009 в
должности моториста - рулевого ***.
Считал
отказ в назначении пенсии необоснованным, нарушающим его пенсионные права.
Чернов Ю.Г. просил признать незаконным и отменить решение ГУ – Управления
Пенсионного фонда РФ в Засвияжском
районе города Ульяновска от 12.05.2017 № ***, обязать ответчика зачесть в
специальный трудовой стаж периоды его работы: с 25.04.1992 по 31.12.1998, с
01.01.2002 по 01.09.2002 в должности моториста - матроса, моториста рулевой ***);
с 01.01.2009 по 01.05.2009 в должности моториста-рулевого ***»; назначить
досрочную страховую пенсию с 27.04.2017.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить в части
удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает
несостоятельным вывод суда о том, что Черновым Ю.Г. за все спорные годы отработаны
полные навигационные периоды на водном транспорте.
Указывает, что в
материалах гражданского дела имеется архивная справка о заработной плате
Чернова Ю.Г. с общими начислениями по месяцам и, как итог, по годам.
Однако данная справка содержит лишь сведения
о начислении и выплате заработной платы. В имеющейся в материалах пенсионного и гражданского
дела справке о периодах работы истца
отсутствуют сведения, подлежащие подтверждению в силу Правил исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 11.07.2002 № 516 и Порядка подтверждения периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного
приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.
Обращает внимание,
что сведения, отраженные в льготно-уточняющей справке, выданной С***. о том,
что теплоход «***» относится к судам ледокольного типа и использовался
круглогодично, никем не проверялись и документально не подтверждены. Более
того, в справке, выданной Чернову Ю.Г., сведения о том, что теплоход «***»
относится к судам ледокольного типа и использовался круглогодично, а также, что
Чернов Ю.Г. был занят на работе постоянно в течение полного рабочего дня, не
указано.
Не соглашается с
пояснениями истца и свидетельскими показаниями о том, что работа на *** на
строительстве мостового переходе через реку Волгу в городе Ульяновске протекала
постоянно и круглосуточно. Указывает, что из официальных доступных источников
информации усматривается, что с 1995 года по 1998 год строительство мостового
перехода через реку Волгу в городе Ульяновске было приостановлено в связи с
отсутствием финансирования. Только после выхода постановления Правительства
Российской Федерации от 08.10.1998 № 1176 строительство указанного мостового
перехода было возобновлено. С учетом этого, по мнению автора жалобы, Чернов
Ю.Г. в силу указанных объективных причин не мог выполнять какие-либо работы на
строительстве мостового перехода через реку Волгу в городе Ульяновске.
Отмечает, что
заработная плата Чернова Ю.Г. за период с 1996 года по 1998 год меньше
среднемесячной заработной платы по стране в 1,5 – 2,5 раза, что прямо
свидетельствует об отсутствии его полной занятости, отработки полного
навигационного периода.
Указывает, что
17.09.1999 Чернов Ю.Г. был зарегистрирован в качестве застрахованного лица в
соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». С
учетом действующих норм права и Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 периоды работы Чернова Ю.Г. после
17.09.1999 должны подтверждаться только на основании сведений индивидуального
персонифицированного учета. Кроме того, Спорный период работы истца с
01.01.2002 по 01.09.2002 в должности моториста - рулевого *** в выписке из
индивидуального лицевого счета отражен как общие условия труда, без указания на
какого-либо кода особых условий труда. Вследствие этого, полагает, что спорный
период не может быть включен в специальный стаж для назначения досрочной
страховой пенсии по старости.
Также обращает
внимание, что неоспариваемый период работы с 01.01.1999 по 31.12.2001 в выписке
из индивидуального лицевого счета Чернова Ю.Г. отражен работодателем как особые
условия труда, а период работы с 01.01.2002 по 01.09.2002 отражен как общие
условия труда. Следовательно, работодатель отнес периоды работы Чернова Ю.Г. с
01.01.1999 по 31.12.2001 к льготным условиям труда, а период работы с
01.01.2002 по 01.09.2002 к общим условиям труда.
Кроме того, считает,
что при включении спорных периодов работы в специальный стаж, суд первой
инстанции незаконно принял во внимание свидетельские показания. Указывает, что
характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Дело рассмотрено в
отсутствие истца Чернова Ю.Г., представителя ответчика государственного учреждения – Управления
пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска, извещенных о месте
и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Чернов Ю.Г., *** года
рождения, обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе
города Ульяновска с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.9 ч. 1 ст. 30
Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».
Решением комиссии № ***
от 12.05.2017 в назначении пенсии Чернову Ю.Г. было отказано в связи с
недостаточностью специального стажа, дающего право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости. При этом по расчету пенсионного органа
специальный стаж истца в «плавсоставе» на судах морского, речного
флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно
работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов,
судов пригородного и внутригородского сообщения) составил 11 лет 04 месяца 21
день (при требуемом не менее 12 лет 06 мес.) и специальный стаж в связи с
работой в районах Крайнего Севера (с
учетом суммирования периодов работы по п. 9 ч.1 ст. 30)- 11 лет 09 мес. 08
дн. (при требуемом не менее 15 лет), страховой стаж- 30 лет 09 мес.21 дн.
Комиссией по оценке
пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в
Засвияжском районе города Ульяновска истцу не были включены в специальный стаж в
том числе следующие периоды работы: с 25.04.1992 по 31.12.1998
( 6 лет 8 мес. 7 дн.) в качестве
моториста-матроса, моториста рулевого ***); с 01.01.2009 по 01.05.2009 (6 мес.5 дн.) моторист-рулевой ***.
Не согласившись в
данной части с решением ГУ – УПФ РФ в
Засвияжском районе города Ульяновска, Чернов Ю.Г. обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешая данный спор, и включая в специальный
стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, спорные периоды работы
истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта его работы в
должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота
рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в
акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов
пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.
Проверяя законность решения суда по доводам
апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции находит выводы суда
правильными.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального Закона РФ «О страховых
пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на
страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и
женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.
9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых
пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины
индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50
лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в «плавсоставе» на судах морского, речного флота и флота
рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в
акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов
пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж
соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона №
400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается
страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи,
правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии
при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления
Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном
назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми
условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в
которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях,
утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10
«Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и
показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Согласно Списку № 2, утвержденному
Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, правом на
льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, относящиеся к плавсоставу
судов морского и речного флота и к береговому составу, в том числе работающие
по профессии моториста всех наименований (плавсостав), механика и их помощника
(плавсостав) и трюмного моториста (береговой состав) (раздел XXVIII
«Транспорт», подраздел 3 «Морской и речной флот»).
Постановлением Государственного
комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного
Центрального Совета Профессиональных Союзов от 11.10.1990 г. №403/18-85
утвержден «Список отдельных видов судов, профессий и должностей « плавсостава » судов морского, речного флота и флота
рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от
возраста», в соответствии с которым капитаны и их помощники, штурманы, механики
всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их
помощники, рулевые матросы всех классов и наименований, являются должностями « плавсостава » судов морского, речного флота и флота
рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от
возраста в соответствии с пунктом "д" статьи 64 Закона СССР «О
пенсионном обеспечении граждан в СССР».
Из трудовой книжки
истца следует, что он работал с 25.04.1992 по 31.12.1998 ( 6 лет 8 мес. 7
дн.) в должности моторист-матрос,
моторист рулевой т/х ***.
Из представленных
документов следует, что истец в спорные периоды работал на судах, которые не
относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта,
служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского
сообщения. В «Перечне рабочих мест, наименование профессий и должностей,
работникам, которых, в соответствии с п.п. «В-О» ст. 12, разделом V Закона РФ
от 20.11.1990 года «О государственных Пенсиях в РФ» установлено льготное
пенсионное обеспечение по возрасту по выслуге лет» *** указаны должности моторист-матрос
теплохода «***».
Из архивных
документов следует, что на основании приказа № 167 от 26.09.1987 ***
организован ***. 11.07.1989 создан при ***
кооператив «***». 01.08.1991 кооператив
«***» реорганизован в ***. 01.01.1994
структурное подразделение *** преобразовано в структурное подразделение ***.
01.06.1995 . *** реорганизован в структурное подразделение ***. 10.01.2000 ***
переименован в филиал ***.
Занятость Чернова
Ю.Г. в течение полного рабочего дня в « плавсоставе »
на судах речного флота подтверждается архивными справками о его заработной
плате в спорные периоды, данными личной
карточки истца, содержащими сведения об
очередных отпусках.
Исходя из данных
документов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что периоды работы: июль 1995 года, ноябрь 1997 года, январь,
февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 1998 года, не подлежат
включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости, поскольку указанные документы не содержат сведений о начислении истцу
заработной платы за данные периоды.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что справка о заработной плате не является доказательством
выполнения истцом работы по занимаемой должности в течение полного рабочего
дня, не состоятельны.
Так, указанная
справка подтверждает не только факт получения заработной платы и ее размер, но
также и факт исполнения истцом в
означенный период своих трудовых обязанностей.
В силу норм
трудового законодательства выплата заработной платы производится за выполненную
работу, обусловленную трудовым договором.
Более того, в
указанной справке имеются сведения о выплате истцу в 1993, 1994 года доплаты за
питание, что также подтверждает факт выполнения истцом трудовых обязанностей.
При этом, данная
справка не является единственным и бесспорным доказательством по делу,
подтверждающим льготный характер работы истца в спорные периоды.
Согласно данным
Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр»
буксир-кантовщик «***» (ранее имел название «***»), регистровый № ***, проекта ***,
1988 года постройки, имеет класс Речного Регистра О-ПР2,5 (лед20) допущен к
эксплуатации в районах внутренних водных бассейнов, отнесенных к разрядам «Л»,
«Р» и «О» и в морских районах плавания
«О-ПР», а также допускается эпизодическое плавание в мелко битом подвижном льду
толщиной до 20 см.
Суд в соответствии
со ст.67 ГПК РФ при вынесении решения оценил представленные сторонами доказательства
в их совокупности.
Утверждение же
автора апелляционной жалобы в части того, что начисленная и выплаченная
заработная плата истца за период с 1992 по 2002 годы (указанная в справке) в
1,5 и 2 раза меньше средней заработной платы по стране за тот же период, а
также то, что истец в период с 1995 по 1998 годы не работал в связи с тем, что строительство
моста через р.Волга было приостановлено, ни на чем не основано, а потому не
может являться основанием к отмене решения суда.
Напротив, свидетели
К***. и С***. подтвердили в судебном заседании тот факт, что в вышеуказанный
период они вместе с истцом работали в одной бригаде, простоев в это время не
было. Работали круглогодично, поскольку теплоход «***» относился к категории
ледокольных.
Поскольку данные
показания свидетелей подтверждены документально, суд правомерно положил их в
основу решения.
Доводы же
апелляционной жалобы в части того, что суд, удовлетворяя требования Чернова
Ю.Г., необоснованно сделал выводы только
исходя из показаний свидетелей, являются несостоятельными.
Также судебная
коллегия соглашается и с выводом суда в
части необходимости включения в специальный стаж периода работы истца с
01.01.2002 по 01.09.2002 в должности моториста, моториста-рулевого ***.
Данный вывод суда
основан на представленных доказательствах работы истца в указанный период в
должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в
связи с работой с тяжелыми условиями труда.
При этом, суд
правомерно исходил в том числе и из того, что
предыдущий период с 01.01.1999 по 31.12.2001 истец замещал ту же должность, исполнял те же
трудовые обязанности и ответчик зачел данный период в специальный стаж.
При наличии
достаточных доказательств выполнения истцом работы, дающей право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости
в период с 01.01.2002 по 01.09.2002, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
не может служить основанием к отказу в
зачете данного периода в специальный
стаж неисполнение работодателем
обязанности по представлению надлежащих
сведений о характере работы в пенсионный орган.
Исходя из конституционного принципа, ограничение
в получении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимых дополнительных
документов, которые гражданин по независящим от него обстоятельствам не может
представить в пенсионный орган, не отвечает вышеуказанным целям, следовательно,
данное право гражданина не может быть ограничено по этим основаниям.
При таких
обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении
исковых требований истца о включении в его специальный стаж периодов работы: с 25.04.1992 по 30.06.1995, с 01.08.1995 по 31.10.1997,
01.12.1997, с 01.10.1998 по 31.12.1998;
с 01.01.2002 по 01.09.2002 – моторист - матрос, моторист рулевой ***).
Доводы жалобы об отсутствие доказательств,
указывающих на тип судна, на которых проходила работа истца, документов от
работодателя о том, что периоды работы в организации подлежат включению в
специальный стаж и дают право на досрочную пенсию, опровергаются
представленными в судебное заседание доказательствами и не могут служить
основанием для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со статьей 22
Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за
указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5
и 6 настоящей
статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права
на указанную пенсию.
Учитывая, что Чернову Ю.Г. 29 апреля 2017
года исполнилось 55 лет, при включении оспариваемых периодов в специальный
стаж, на момент обращения в пенсионный орган, его специальный стаж составил
более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет, районный суд, верно
назначил Чернову Ю.Г. пенсию с даты
достижения им возраста 55 лет - с 29
апреля 2017 года.
Поскольку истцом не было представлено
доказательств того, что в период с
01.01.2009 по 01.05.2009 в должности
моторист-рулевой т*** его работа относилась к работе на судах речного флота, не
относящихся к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта,
служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского
сообщения, суд обоснованно отказал во включении указанного периода в
специальный стаж.
Решение суда в данной части сторонами не
оспаривается.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства
подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым
суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным
обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих
отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не
содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой
инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены
решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий
применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для
дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана
с соблюдением требований статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в
мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по
существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения
прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют
о наличии оснований, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене
состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным,
обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 06
октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской
Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: