УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Голубцов В.И. Дело №22-195/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 07 февраля 2018
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Филиппова П.Н., адвоката Салмина А.А.,
потерпевших Гурьянова С.И., Лисихина С.А., Лисихиной В.Н.,
Тихонова К.Н., Трифоновой М.Г.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденного Филиппова П.Н. и потерпевшей Трифоновой М.Г. на приговор Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 года, которым
ФИЛИППОВ Петр Николаевич,
*** ранее не судимый,
осужден по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с
отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься
деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6
месяцев.
На Филиппова П.Н. возложена обязанность после вступления
приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области за получением предписания, предусмотренного
ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, и к месту отбытия наказания следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания Филиппову П.Н. постановлено
исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования
к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения
свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Филиппову П.Н. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении постановлено оставить до вступления приговора в законную
силу без изменения.
Постановлено:
- гражданский иск Т*** М.Г. о взыскании денежной компенсации
морального вреда удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с осужденного
Филиппова П.Н. денежную компенсацию
морального вреда в размере 300 000 рублей;
- гражданский иск Л*** С.А.
о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить
частично, взыскать в его пользу с
осужденного Филиппова П.Н. денежную
компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей;
- гражданский иск Л*** В.Н. о взыскании денежной компенсации
морального вреда удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с осужденного Филиппова П.Н. денежную компенсацию морального вреда в
размере 350 000 рублей;
- освободить Филиппова П.Н. от выплаты процессуальных издержек,
связанных с выплатой вознаграждения адвокату Грачеву А.А. в ходе
предварительного расследования уголовного дела в размере 1320 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Филиппов П.Н. признан виновным в том, что он, управляя
автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть
двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 20 мая 2017 года на территории
Сенгилеевского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Филиппов П.Н. не
соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной
суровости, а также необоснованным и подлежащим изменению в части смягчения
назначенного наказания. Полагает, судом не в должной мере учтена степень общественной опасности содеянного,
его деятельное раскаяние, как на следствии так и в суде, а также конкретные
смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела.
Указывает, что назначенное ему наказание носит карательный характер и не
соответствует тяжести содеянного.
Обращает внимание на то, что, назначая наказание, суд
установил отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1
ст. 61 УК РФ, однако, как видно из протоколов его допросов, он подробно
рассказал о произошедшем, тем самым активно способствовал раскрытию и
расследованию преступления. Полагает, что это является смягчающим
обстоятельством, предусмотренным п. «и»
ч.1 ст. 61 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления только в условиях
изоляции от общества сделан без учета мнения его дочери, которая является по
делу одной из потерпевших, и просила назначить наказание не связанное с
лишением свободы. Считает, что наказание назначено без учета правил ч.3 ст. 60
УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать также влияние наказания и
на условия его жизни и семьи. В настоящее время ему предстоит медицинская
операция в связи с полученными в результате ДТП травмами. О тяжести
перенесенных и предстоящих медицинских операций, длительности
послеоперационного восстановительного периода свидетельствуют представленные
медицинские документы, а также наличие у него второй группы инвалидности. Полагает, суд необоснованно не применил
ст.ст. 64, 73 УК РФ и не изменил категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, что является основанием
для изменения приговора и назначения наказания с применением ст.ст. 15, 64, 73
УК РФ. Просит изменить приговор, снизив
размер наказания и применить ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая Т*** М.Г., не соглашаясь с приговором, также
считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что погибшая Ф***
И.В. являлась ее матерью, а осужденного Филиппова П.Н. она считает отцом, с
которым у нее сложились хорошие взаимоотношения. Охарактеризовать его может как
добропорядочного человека, который хорошо относился как к ее матери, так и ее
ребенку и к ней, помогая по всем. Указывает, что он искренне раскаивается,
неоднократно просил прощения, сильно переживает по поводу произошедшего. Считает,
что суд при назначении наказания не учел ее мнения, указав лишь о том, что она
не настаивала на лишении свободы. Полагает, что суд не учел всех смягчающих
обстоятельств, которые дают основания для смягчения приговора. Наказание в виде
реального лишения свободы негативно повлияет на условия жизни их семьи. При
столь суровом приговоре она и ее сын 2016 года рождения остаются без средств к
существованию, поскольку только осужденный обеспечивал семью. Просит изменить
приговор, назначив Филиппову П.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть
условно.
В возражениях государственный обвинитель – помощник
прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусев Д.В. считает
приговор законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено. Наказание Филиппову П.Н. назначено в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым. Просит
приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и
потерпевшей Т*** М.Г. – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Филиппов
П.Н., его защитник – адвокат Салмин А.А., а также
потерпевшая Т*** М.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб в
полном объеме, настаивая на смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ;
- прокурор Чашленков Д.А. не соглашался с доводами жалоб,
полагал, что приговор является законным,
обоснованным и справедливым, который просил оставить без изменения;
- потерпевшие Г*** С.И., Л***
С.А., Л*** В.Н. и Т*** К.Н. возразили против доводов апелляционных жалоб,
полагали, что приговор не подлежит изменению.
Изучив материалы дела, заслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой
инстанции подлежит изменению.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном
объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в
совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном
заключении, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства
в особом порядке. Против данного порядка рассмотрения уголовного дела не
возражали и другие участники.
Судом выяснялся вопрос о добровольности волеизъявления Филиппова
П.Н. при заявлении подобного
ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и предварительную
консультацию с защитником.
Филиппову П.Н. разъяснялись последствия постановления приговора в
особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела.
Суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым
согласился Филиппов П.Н., подтверждается собранными доказательствами по
уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана
судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при
постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не
допущено.
Судом строго выполнены
требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся
необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с
назначением уголовного наказания.
Суд в должной степени учел общественную опасность совершенного преступления,
полные сведения о личности осужденного, обоснованно назначив наказание в виде
реального лишения свободы, с назначением и дополнительного наказания.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с
необходимостью смягчения назначенного основного наказания в виде лишения
свободы.
Так, суд первой инстанции указал в приговоре об отсутствии при
назначении наказания Филиппову П.Н.
оснований для применения правил
части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств,
предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Однако,
заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в
признании обстоятельством смягчающим наказание активного способствования
расследованию преступления, поскольку Филиппов П.Н. в ходе предварительного
расследования давал изобличающие его подробные показания, чем активно
способствовал расследованию совершенного
им преступления.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает
необходимым признать обстоятельством
смягчающим наказание осужденного Филиппова П.Н. в соответствии с п.
"и" ч. 1 ст. 61 УК РФ –
активное способствование расследованию преступления.
Кроме этого, Филиппов П.Н. материально содержит потерпевшую Т***
М.Г. и ее малолетнего ребенка, о чем последняя указывала как в суде
первой инстанции, так и излагает в апелляционной жалобе. Данное обстоятельство
признано в приговоре смягчающим.
Учитывая
изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить Филиппову П.Н. наказание с
применением положений ч. 1 ст. 62
УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.
«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
19 декабря 2017 года в отношении Филиппова Петра Николаевича изменить:
признать обстоятельством смягчающим наказание осужденного Филиппова П.Н.
в соответствии с п.
"и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;
смягчить
Филиппову П.Н. назначенное по части 5 статьи 264 УК
РФ наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с
лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным
средством на срок 2 года 6 месяцев.
В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий