УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В.
Дело №22-166/2018
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29
января 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Скоробогатова А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2017 года,
которым
СКОРОБОГАТОВУ Александру Александровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В.,
изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Скоробогатов А.А. по приговору Нижнеломовского районного
суда Пензенской области от 09 ноября 2016 года осужден по п.п. «а, б» ч. 6 ст.
171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ с
применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2
года со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием основного наказания
в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 09 ноября 2016 года,
конец срока отбывания наказания – 08 ноября 2018 года.
Осужденный Скоробогатов А.А. обратился в суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Скоробогатов А.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что у него
отсутствовала возможность уплатить штраф по приговору, поскольку в исправительное
учреждение не был направлен исполнительный лист для взыскания денежных средств
в счет погашения задолженности. Кроме того, им были предприняты меры по его
розыску, однако исполнительный лист так и не поступил в учреждение. Из-за
халатности органов, занимающихся исполнением приговоров, он был лишен права на
условно-досрочное освобождение. Просит отменить постановление, удовлетворить
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Скоробогатова А.А. суд правомерно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период
отбывания наказания, отношение к труду, учебе, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение
для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Скоробогатов А.А. в местах лишения свободы находится с 09 ноября
2016 года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области отбывает наказание
с 04 марта 2017 года. С 03 августа 2017 года переведен в облегченные условия
содержания. Трудоустроен. За добросовестное отношение к труду он 5 раз
поощрялся. Проходит обучение в профессиональном училище, осваивает рабочую
специальность. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них
адекватно, критику в свой адрес воспринимает, делает для себя правильные
выводы. Осужденный стремится к психофизиологической корректировке своей
личности, принимает инициативные меры к ресоциализации. Вину в совершенных
преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. В отряде дружеские
отношения поддерживает с осужденными положительной направленности.
Социально-полезные связи устойчивые.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Скоробогатова А.А. с положительной стороны, считает целесообразным
условно-досрочное освобождение осужденного.
В то же время Скоробогатов А.А. допустил 1 нарушение
установленного порядка отбывания наказания, за что объявлялся выговор.
Взыскание имело место 05 января 2017 года, снято поощрением 20 июня 2017 года,
то есть за четыре месяца до обращения в суд с настоящим ходатайством. По
приговору от 09 ноября 2016 года имеет штраф в размере 250 000 рублей. Исполнительные
документы в колонию не поступали, штраф не оплачен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно
проведен анализ периодов наложения взыскания и поощрений, характер допущенного
нарушения, учтены характеристики о личности осужденного за весь период
отбывания наказания, а также отношение к уплате штрафа по приговору суда.
Довод осужденного о невозможности исполнения обязательства
из-за отсутствия исполнительных листов в исправительном учреждении не
принимается во внимание, поскольку Скоробогатов А.А. не лишен был возможности перечисления денежных средств государству в
добровольном порядке. Поэтому не имеет значения то обстоятельство, принимались
ли Скоробогатовым А.А. меры к розыску исполнительного листа.
Вышеизложенное свидетельствует о неустойчивости поведения
осужденного, возможности его корректировки только в условиях изоляции от
общества. Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением
документах по личности Скоробогатова А.А. не содержится.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Скоробогатов
А.А. твердо встал на путь исправления.
Отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений,
признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, обучение в
профессиональном училище, поддержание социально-полезных связей с
родственниками и другие положительные моменты в поведении не являются
бесспорным основанием для признания Скоробогатова А.А. досрочно исправившимся,
поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Положительные тенденции в поведении Скоробогатова А.А.
отмечены переводом его на облегченные условия отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения. Указанное не свидетельствует
о формальном подходе суда к разрешению ходатайства Скоробогатова А.А. об
условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления,
при рассмотрении ходатайства судом не
допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2017 года в
отношении осужденного Скоробогатова Александра Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий