Дело № 4А - 57/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 февраля 2018 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Буреева
Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление инспектора
ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 04 сентября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 18 октября 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда
от 23 ноября 2017 года, вынесенные по делу в отношении Буреева Александра
Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП
РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 04 сентября 2017 года Буреев А.В. привлечен к
административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание
в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с
данным постановлением, Буреев А.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г.
Ульяновска.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2017 года, оставленным
без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 23 ноября 2017
года, указанное выше постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 04 сентября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей
в Ульяновский областной суд, Буреев А.В. не соглашается с постановлением и
вынесенными по жалобе решениями, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указал, что судом не были проверены законность и обоснованность его привлечения
к административной ответственности.
Ссылается на
неверное применение при рассмотрении дела норм материального права.
Полагает, что
требования п. 14.1 Правил дорожного движения он (Буреев А.В.) не нарушал,
поскольку он не помешал пешеходам переходить дорогу. Кроме того, пешеходы находились не в границах пешеходного
перехода. Его вина в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не установлена.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность
вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
В силу положений ч.
2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах
законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в
полном объеме.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного
движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного
движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,
сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного
движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством
(пункт 1.6 Правил).
Пунктом 14.1 названных Правил установлено,
что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому
пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или
вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из диспозиции ст.
12.18 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым
признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу
пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за
исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в
движении.
Установлено, что в
17 часов 00 минут 03 сентября 2017 года в районе дома № 19 по ул.Спасская г.Ульяновска Буреев
А.В., управляя транспортным средством Лада 217230, государственный
регистрационный знак ***, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом
пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам.
Факт совершения
Буреевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП
РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области от 04 сентября 2017 года (л.д. 2,7), протоколом
об административном правонарушении от 03 сентября 2017 года (л.д.7оборот),
фотоматериалами (л.д.13,14) видеозаписью с видеорегистратора, а также
показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области М***
М.Н. (л.д. 17-18, 34-37).
При таких
обстоятельствах действия Буреева А.В. были правильно квалифицированы по ст.
12.18 КоАП РФ.
Инспектор ДПС, судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска и Ульяновского областного суда, оценив
обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участников дорожного
движения, сделали верный вывод о наличии в действиях Буреева А.В. состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Оснований для
переоценки этого вывода нет.
Приводимые в жалобе
доводы Буреева А.В. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку
объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами,
исследованными в ходе рассмотрения дела, в том числе видеозаписью с
видеорегистратора, на которой зафиксировано, что в тот момент, когда автомобиль
под управлением Буреева А.В. подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу,
на него уже вступили пешеходы и начали движение по направлению к автомобилю
Буреева А.В.
Доводы автора жалобы
о том, что он не создавал помех пешеходам, они не меняли траекторию движения,
не изменили скорость и направление движения, не могут быть приняты во внимание.
Нахождение пешеходов
на нерегулируемом пешеходном переходе или вступивших на проезжую часть для
осуществления перехода обязывает водителя уступить дорогу пешеходам.
Данные требования
Буреевым А.В. выполнены не были.
Ссылка на то, что без показаний пешеходов не
представляется возможным установить тот факт, что водитель не уступил им
дорогу, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения
судов, поскольку факт нарушения Буревым А.В. п.14.1 Правил дорожного движения
Российской Федерации подтвержден иными доказательствами.
Доводы жалобы по
существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные
доводы были предметом проверки предыдущих инстанций и обоснованно отвергнуты по
основаниям, приведенным в вынесенных по делу решениях.
Изложенные в
рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях
Буреева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также законность и обоснованность
состоявшихся по делу постановления должностного лица и последующих решений.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 04 сентября 2017 года, решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2017 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 23 ноября 2017 года по делу в отношении Буреева
Александра Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном
ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Буреева Александра
Владимировича – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда
А.И. Максимов