УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев П.М.
Дело №22-199/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05
февраля 2018 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
с участием:
осужденного Игошина А.Г., прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Игошина
А.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2017
года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ИГОШИНА Александра Геннадьевича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 14 сентября 2015 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Игошин А.Г. ставит под сомнение законность и обоснованность
принятого судом решения. Считает, что выводы суда основаны на доводах
прокурора о том, что он ранее дважды
освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно и вновь совершил
преступление. Обращает внимание на то, что раскаялся в совершенном
преступлении, положительно характеризуется по месту отбывания наказания и
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего неотбытого
наказания в виде лишения свободы. Кроме того, полагает, что суд не исследовал
постановление о его поощрении администрацией исправительного учреждения от 30
ноября 2017 года. Просит отменить
решение суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство, полагая, что
выводы суда противоречат рекомендациям, содержащимися в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Игошин А.Г.
поддержал доводы, изложенные им в апелляционной жалобе. Полагал, что судом не
было учтено его поощрение от 30 ноября 2017 года, поскольку в постановлении
суда указано только на 9 поощрений. Просил учесть, что в настоящее время он
получил еще одно поощрение от администрации исправительного учреждения;
- прокурор Лобачева А.В.
просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Игошина
А.Г., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом
решения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает, что постановление
суда первой инстанции в отношении Игошина А.Г. является законным и обоснованным.
Приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2015 года (с учетом
внесенных в него изменений) Игошин А.Г. осужден
по ч.1 ст.159, п. “г” ч.2 ст.161, ч.1
ст.166 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока
отбывания наказания - 09 декабря 2018 года.
Судом установлено, что осужденный Игошин А.Г.
отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом
наказания.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного Игошина А.Г., приведенные в обоснование своего несогласия с
решением, принятым судом первой инстанции по его ходатайству об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку
уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции
право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в
ходатайстве и в иных представленных суду
материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании
назначенного ему судом наказания, возможности его условно-досрочного
освобождения. Поэтому в силу закона применение данных положений закона является
правом, а не обязанностью суда.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Игошина А.Г.
администрацией исправительного учреждения, пояснений в суде представителя
данного учреждения следует, что в период
отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы Игошин А.Г.
допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые на него были наложены
взыскания, а также на протяжении всего
периода отбывания наказания получал поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное
поведение и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения.
Указание в
постановлении суда на наличие у Игошина А.Г. 9 поощрений на момент поступления
в суд материалов с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении
соответствует справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Игошина А.Г.,
представленной администрацией исправительного учреждения вместе с
характеристикой и заключением на осужденного Игошина А.Г.
Что касается мнения
осужденного о том, что судом принято решение без учета поощрения от 30 ноября 2017 года, полученного
им от администрации исправительного учреждения, то оно не может быть принято
обоснованным. Из протокола судебного заседания следует, что судом было
удовлетворено ходатайство представителя исправительного учреждения Г*** А.А. о
приобщении к материалам дела
дополнительных документов, в том числе копии постановления 9/1019 о поощрении
осужденного Игошина А.Г. дополнительным краткосрочным свиданием от 30 ноября
2017 года, которые, наряду с другими представленными сведениями, были предметом
оценки поведения осужденного за весь период отбывания им назначенного наказания
как в выступлениях сторон, так и судом при разрешении ходатайства осужденного
Игошина А.Г. об условно-досрочном освобождении от неотбытого
наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем,
несмотря на положительную характеристику и мнение администрации исправительного
учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного
Игошина А.Г., в настоящее время у него имеется только формальный повод к условно-досрочному
освобождению, который не является безусловным основанием для удовлетворения
заявленного им ходатайства.
Суд исследовал все
данные о личности осужденного Игошина А.Г., сведения о его поведении за весь
период отбывания наказания, выслушал мнение представителя администрации
исправительного учреждения и прокурора, принял во внимание все влияющие на
разрешение ходатайства обстоятельства и пришел к выводу о том, что совокупность
установленных обстоятельств в отношении личности осужденного Игошина А.Г.
свидетельствуют об отсутствии в
настоящее время достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения,
поскольку убедительных данных о том, что осужденный Игошин А.Г. утратил
общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, исправительным учреждением достигнуты все
поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению
осужденного, в настоящее время не имеется.
Судебное решение основано на объективных
данных, содержащихся в представленных в суд материалах, в том числе документах,
представленных на осужденного Игошина А.Г. в судебном заседании. Оснований не
доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам в
отношении Игошина А.Г. у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких
оснований и суд апелляционной инстанции.
Не ставит под
сомнение данный вывод суда и ссылка осужденного Игошина А.Г. на то, что после
вынесения судом обжалованного им решения
он получил еще одно поощрение от администрации исправительного учреждения.
Наличие поощрений за
добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, так как в соответствии с нормами
уголовно-исполнительного закона добросовестное отношение к труду является
обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует лишь о положительных тенденциях в его поведении.
Убедительных доводов, опровергающих выводы
суда, в апелляционной жалобе осужденного Игошина А.Г. не приведено, в связи с
чем, суд апелляционной инстанции расценивает мнение осужденного о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном
применении положений уголовного, уголовно-процессуального и
уголовно-исполнительного законов, как несостоятельные.
Суд апелляционной инстанции полагает, что
отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Игошина А.Г. суд первой
инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические
обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Игошин А.Г. не доказал
свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
наказания, поэтому, суд апелляционной инстанции также не может утверждать о
том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем его
условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
При таких данных, оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Игошина А.Г. по изложенным
в ней доводам не имеется.
Принятое судом
решение не противоречит и положениям ч.1 ст.79 УК РФ, поскольку по смыслу
закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не
сам факт его примерного поведения и честного отношения к труду в местах лишения свободы, а признание
судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания, предусмотренные
ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенное преступление достигнуты.
Выводы суда
согласуются и с положениями Определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 29 января 2009 года № 42-О-О о том, что законодатель не
устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства,
предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае
решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном
освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не
нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим
условно-досрочному освобождению.
На основании
изложенного, суд апелляционной инстанции также не может утверждать об
исправлении осужденного Игошина А.Г., которое является единственным основанием
для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания,
назначенного ему приговором суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает,
что при вынесении обжалуемого судебного решения были допущены нарушения норм и
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2017 года в отношении Игошина
Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий