УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело № 22-210/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
05 февраля 2018 года.
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Лефтера
И.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 декабря 2017 года, которым
ЛЕФТЕРУ Иону Петровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лефтер И.П. осужден
приговором Карсунского районного суда
Ульяновской области от 10 июня 2015 года (с учетом изменений, внесенных
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19 августа 2015
года) по части 2 статьи 167 УК РФ (2 эпизода) и части 3 статьи 30, части 2
статьи 167 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об
отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Лефтер И.П. считает, что
постановление подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного
закона. По мнению автора жалобы, суд неверно оценил имеющиеся у него
взысканиям, поскольку они были получены в адаптационный период, по прибытии в
исправительное учреждение. Указывает, что данные нарушения были незначительными
и являются в настоящее время погашенными. Отмечает, что трудоустроен, частично
погасил ущерб, взысканный приговором суда, неоднократно поощрялся и переведен
на облегченные условия содержания. Полагает, что отказ в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания не основан на требованиях закона. Приводит
в подтверждение своих доводов положения УК и УПК РФ, а также Постановления ВС
РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной
практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Просит отменить
постановление суда, удовлетворить его ходатайство, либо передать дело на новое
судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Лефтера И.П. помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов
М.Р. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом
не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
об условно-досрочном освобождении Лефтера
И.П., а потому постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав прокурора Чивильгина А.В., возражавшего по
доводам жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без
изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Лефтер И.П. отбыл предусмотренный законом срок,
дающий ему право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ,
но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные
Лефтер И.П. обстоятельства,
свидетельствующие, по его мнению, о собственном исправлении, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения осужденного.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при
принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное
поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут
свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались
достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости
отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно
основывался на всестороннем учете данных о поведении Лефтера И.П. за весь период нахождения в
исправительном учреждении.
Суд первой инстанции учел наличие у Лефтера И.П. поощрений, но обоснованно указал и на
негативное отношение осужденного к режиму установленного порядка отбывания
наказания в определенный период срока, что не позволило суду сделать вывод о
твердой положительной направленности Лефтера
И.П. на исправление. Исследованные судом первой инстанции обстоятельства
не убеждают суд апелляционной инстанции в стабильности и устойчивости поведения
осужденного.
Вопреки доводам осужденного, судом были исследованы и
приняты во внимание некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства,
указанные Лефтером И.П. в апелляционной
жалобе, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой
инстанции.
Установив вышеуказанные
обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что
условно-досрочное освобождение Лефтера
И.П. преждевременно, поскольку не установлено данных, указывающих на то,
что осужденный твердо встал на путь исправления, а его поведение является
стабильно положительным. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение
апелляционная инстанция не усматривает.
Мнение
администрации исправительного учреждения, не ограничивает дискреционные
полномочия суда и вопреки доводам жалобы, было учтено судом в совокупности с
иными данными.
При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав
и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 декабря 2017 года в отношении осужденного Лефтера Иона Петровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н. Комиссарова