УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Черненко М.А.                                                                Дело № 22-134/2018 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           29 января 2018 года.

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дунаева Е.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

 

ДУНАЕВА Евгения Николаевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, и снижении наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Дунаев Е.Н. не соглашается с постановлением суда. По мнению осужденного, суд должен был привести приговор Мелекесского районного суда Ульяновкой области от 14 июня 2017 года в соответствие с действующим законодательством, в частности исключить из приговора осуждение по эпизоду, квалифицированному по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку сумма причиненного ущерба составляет менее 5000 рублей. Полагает, что суду следовало учесть и сложное материальное положение его семьи. Просит отменить постановление суда первой инстанции и пересмотреть приговор.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, Дунаев Е.Н. осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 318 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 02 августа 2017 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Дунаева Е.Н. - без удовлетворения.

 

Осужденный, фактически указывая на несогласие с вышеуказанными решениями судов, обратился в суд первой инстанции с ходатайством об изменении приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2017 года и снижении наказания.

 

Суд первой инстанции верно указал, что согласно уголовно-процессуальному законодательству, с учетом положений пункта 13 статьи 397 УПК РФ, суды вправе, в порядке статьи 399 УПК РФ, разрешить вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

 

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, проанализировав содержание ходатайства Дунаева Е.Н., пришел к верному выводу о том, что в нем выражено несогласие с вынесенным в отношении осужденного приговором суда от 14 июня 2017 года, по которому Дунаев Е.Н. отбывает наказание, что не является предметом рассмотрения в порядке статьи 397 УПК РФ.

 

Кроме того, вопреки доводам осужденного, изменения, внесенные Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ вступили в законную силу до постановления приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2017 года, а следовательно были учтены судом первой инстанции при его вынесении.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с решением принятым судом первой инстанции, об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Дунаева Е.Н.

 

Несмотря на утверждения Дунаева Е.Н., при решении вопроса об отказе в приеме ходатайства осужденного, суд правомерно основывался только на содержании ходатайства и не входил в обсуждение вопросов, связанных со сложным материальным положением семьи Дунаева Е.Н.

 

В компетенцию судов первой и апелляционной инстанции не входит рассмотрение вопросов, связанных с пересмотром вступивших в законную силу решений суда. Указанные вопросы рассматриваются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ.

 

С учетом изложенного, утверждения осужденного Дунаева Е.Н. изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны. Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд  апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2017  года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Дунаева Евгения Николаевича о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

 

Председательствующий                                                         Л.Н. Комиссарова