У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Русский
Д.В.
Дело № 33а-464/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30
января 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Васильченко Дениса Александровича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2017 года,
по которому постановлено:
Административное исковое заявление врио начальника ФКУ
Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного
надзора и административных ограничений в отношении Васильченко Дениса
Александровича удовлетворить.
Установить в отношении Васильченко Дениса Александровича, *** года рождения, уроженца
пос. Светлый Светлинского района Оренбургской области административный надзор
сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и
следующие административные ограничения:
- трижды в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов;
- не выезжать за пределы территории Оренбургской области;
- не пребывать в заведениях, где осуществляется продажа
спиртных напитков на розлив;
- не посещать места проведения массовых и культурно-массовых
мероприятий и не участвовать в них.
Срок административного надзора Васильченко Дениса
Александровича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по
избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области обратилась в
суд с административным исковым заявлением об установлении административного
надзора в отношении Васильченко Д.А.,
указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.09.2004
он осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69
(ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 222, ст. 317)
УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания
административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
Постановлением начальника ФКУ ОК ИК-8, ИКП-13 УФСИН России по Оренбургской
области от 18.03.2005 Васильченко Д.А. признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил установить в отношении Васильченко Д.А.
административный надзор сроком на
8 лет и следующие административные ограничения: запретить пребывание вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до
06.00 часов; запретить выезжать за пределы Оренбургской области; запретить пребывание
в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив; запретить
посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и
участвовать в них; обязать три раза в месяц являться в органы внутренних дел по
месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Рассмотрев
требования административного истца по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В
апелляционной жалобе Васильченко Д.А. просит отменить решение суда как
незаконное и прекратить производство по делу. Указывает, что решением на него
наложены необоснованные ограничения, нарушено право на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства, установленное Конституцией РФ, Законом РФ
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», нормами
международного права. Установленный срок административного надзора противоречит
положениям ч. 8 ст. 117 УИК РФ и п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.
Димитровграда Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным,
просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание
суда апелляционной инстанции не явились представитель ФКУ Тюрьма УФСИН России
по Ульяновской области, Васильченко Д.А., о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. Административный ответчик находится в ФКУ Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области, правом на участие в деле через
представителя, а также посредством видеоконференцсвязи не воспользовался.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.
150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене
решения суда.
В соответствии
со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в
отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в
ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1
ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого
или особо тяжкого преступления, при условии признания его в период нахождения в
местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Частью 2
статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.
Согласно п. 2
ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1
(пункт 3) и части 2
статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом
установлено, что приговором Светлинского районного суда Оренбургской области от
28.06.2001 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума
Оренбургского областного суда от 06.06.2016) Васильченко Д.А. осужден по п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года.
Приговором
Оренбургского областного суда от 25.06.2002 (с учетом изменений, внесенных
постановлением президиума Оренбургского областного суда от 06.06.2016) Васильченко
Д.А. осужден по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 222, ст. 317 УК РФ к
15 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Оренбургского областного
суда от 22.01.2003 (с учетом постановления Верхнеуральского районного суда
Челябинской области от 07.09.2006 и постановления президиума Оренбургского
областного суда от 06.06.2016) Васильченко Д.А. назначено наказание в виде 16
лет 4 месяцев лишения свободы.
Приговором
Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.09.2004 (с учетом изменений,
внесенных постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от
07.09.2006 и постановлением президиума Оренбургского областного суда от
06.06.2016) Васильченко Д.А. осужден по
ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12.08.2015 Васильченко Д.А.
переведен для отбывания наказания в тюрьму на 3 года. Конец срока отбывания
наказания - 13.02.2018.
За период
отбывания наказания Васильченко Д.А. характеризуется отрицательно, по состоянию
на 20.04.2017 имеет 196 взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не
имеет.
Постановлением
начальника ФКУ ОК ИК-8, ИКП-13 УФСИН России по Оренбургской области от
18.03.2005 Васильченко Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания.
Административный
ответчик отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления по ст. 317
УК РФ, срок погашения судимости по которому согласно п. «д» ч. 3 ст. 86
Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату
совершения преступления) составляет 8 лет.
Доводы
Васильченко Д.А. в апелляционной жалобе о необоснованности решения об
установлении в отношении него административного надзора, а также срока
административного надзора являются несостоятельными.
Объем и
характер административных ограничений определен судом с учетом сведений,
характеризующих административного ответчика, в том числе обстоятельств совершенных
преступлений, поведения административного ответчика в период отбывания
наказания и соответствует требованиям ст. 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Срок
административного надзора установлен в соответствии с требованиями ст. 5
названного Федерального закона.
В силу закона
выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный
характер, применение ограничений должно быть направлено на выявление и
устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также
оказанию воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения
правонарушений или антиобщественного поведения.
Установленный
судом в отношении административного ответчика порядок административного надзора
является необходимым и соразмерным, соответствует задачам административного
надзора, которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными
из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Принятое по
делу решение является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение
для дела определены судом верно, материальный закон, регулирующий
правоотношения сторон, применен судом правильно. Нарушений норм процессуального
права, являющихся согласно ч. 1 ст. 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для безусловной отмены
решения, судом не допущено.
Руководствуясь
ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 декабря 2017 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильченко Дениса
Александровича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: