УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М.
Дело № 33-205/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 января
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Аладина П.К. и Гурьяновой
О.В.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Данькиной Ирины Евгеньевны на решение Чердаклинкого
районного суда Ульяновской области от 27
октября 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении заявления Данькиной Ирины Евгеньевны о
возложении на нотариуса нотариального округа: Чердаклинский
район Ульяновской области Калашникову Веру Алексеевну обязанности по выдаче
свидетельства о праве на наследство на все наследуемые по завещанию объекты
недвижимости, с взиманием платы за оказание услуг правового и технического
характера однократно в размере 2000 рублей отказать.
Заслушав
доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованных лиц Дубовицкой О.Н., Калашниковой В.А. – Юренковой
О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данькина И.Е. обратилась в суд с заявлением о возложении на
нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство на всё
наследственное имущество с взиманием платы за услуги правового и технического
характера однократно в размере 2000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2017
Данькина И.Е. обратилась к нотариусу нотариального округа: Чердаклинский
район Ульяновской области Калашниковой В.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на
четыре объекта недвижимости, просила
взыскать с нее плату за оказание услуг правового и технического характера однократно
в размере 2000 руб. за все объекты недвижимости. Однако нотариусом ей было
отказано в совершении данного нотариального действия по тем основаниям, что
оплате подлежат услуги правового и
технического характера за каждый наследуемый объект недвижимости по 2000 руб.,
а всего 8000 руб.
Полагает, что отказ нотариуса является необоснованным,
поскольку при выдаче одного свидетельства о праве на наследство на все
наследуемое имущество плата должна взиматься один раз в размере 2000 руб.
Нотариус не вправе навязывать услуги правового и технического характера лицам,
обратившимся за совершением нотариального действия.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Данькина И.Е. не соглашается с
решением суда, полагая его незаконным и подлежащим отмене.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что судом не был применен закон,
подлежащий применению, а именно положения статьи 1162 ГК РФ, допускающей выдачу
одного свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество.
Полагает, что судом не учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в
Определении КС № 272-О-О от 01.03.2011, в соответствии с которой выдача
свидетельства на наследуемое имущество не относится к услугам правового или
технического характера. Получение услуг правого и технического характера носит
исключительно добровольный характер. В данном случае она готова добровольно
оплатить услуги правового или технического характера при выдаче одного
свидетельства о праве на наследство в размере 2000 руб.
Кроме
того, полагает незаконным само требование нотариуса заплатить за правовую и
техническую работу, поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство не
требуется проведения дополнительной работы. Статья 48 Основ законодательства о
нотариате устанавливает исчерпывающий перечень причин для отказа в совершении
нотариального действия, к которым не отнесен отказ заявителя воспользоваться
услугами правого и технического характера. Нотариус не выяснял, нуждается ли
она в этих услугах, ввел ее в заблуждение относительно стоимости услуг, не
разъяснил ее права и не оказал содействие в защите ее законных интересов.
В возражениях на апелляционную жалобу нотариус нотариального
округа: Чердаклинский район Ульяновской области
Калашникова В.А. и временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального
округа: Чердаклинский район Ульяновской области
Калашниковой В.А. - Дубовицкая О.Н. указывают, что
решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе
и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из
материалов дела следует, что 31.05.2017 Данькина И.Е. обратилась к нотариусу
нотариального округа: Чердаклинский район Ульяновской
области Калашниковой В.А. с заявлением о
принятии наследства по завещанию после смерти С*** А.М., умершей ***, указав,
что в наследственную массу входит: земельный участок и жилой дом по адресу: У***
область, Ч*** район, с. ***, ул. ***; 1/25 доли земельного участка,
находящегося по адресу: У*** область, Ч*** район, МО «Белоярское сельское
поселение»; земельный участок по адресу: У*** область, Ч*** район, в южной
части кадастрового квартала ***.
По данному заявлению Дубовицкой
О.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: Чердаклинский район Ульяновской области Калашниковой В.А.,
было заведено наследственное дело, в рамках которого сделаны запросы в
компетентные органы для установления состава наследственного имущества, собраны
документы на наследственное имущество, необходимые для выдачи свидетельств о
праве на наследство Данькиной И.Е.
17.08.2017
Данькина И.Е. обратилась к нотариусу Калашниковой В.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве
на наследство на все наследуемые объекты недвижимости, в котором просила взять
с нее плату за оказанные услуги правового и технического обслуживания
однократно в размере 2000 руб.
Постановлением
Дубовицкой О.Н., временно исполняющей обязанности
нотариуса, Данькиной И.Е. отказано в совершении нотариального действия в связи
с отказом оплатить услуги правового и технического характера по 2000 руб. за
каждый объект наследственного имущества.
Проверив доводы сторон, оценив представленные ими
доказательства, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции
пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Данькиной И.Е.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые
достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права.
Согласно
статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ФЗ от
11.02.1993 № 4462-1 в редакции последующих федеральных законов) нотариат в
Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации,
настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц
путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами
нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Порядок оплаты
нотариальных действий для нотариусов, занимающихся частной практикой,
регламентирован в части 2 статьи 22 Основ, а именно, за совершение нотариальных
действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена
обязательная нотариальная форма, нотариус взимает нотариальный тариф в размере,
соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение
аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учётом
особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу
положений статьи 23 Основ одним из источников финансирования деятельности
нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства,
полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также
другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской
Федерации.
В
соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в
Определении от 01.03.2011 № 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги
правового и технического характера по своей сути являются дополнительными
(факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых
определяется законодательством. Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано
необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно
услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица,
обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его
несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими
условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.
Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно
осуществлять соответствующие действия.
03.07.2016 принят Федеральный закон № 332-Ф3 «О внесении
изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»,
который устанавливает, что предельные размеры платы за оказание услуг правового
и технического характера (в том числе и для каждого субъекта Российской
Федерации) устанавливаются Федеральной нотариальной палатой.
24.10.2016 решением Правления Федеральной нотариальной
палаты были утверждены «Порядок определения предельного размера платы за
оказание нотариусами услуг правового и технического характера» и «Предельный
размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2017 год»
(утв. для Нотариальной палаты Ульяновской области). Согласно данным документам,
тариф за услуги правового и технического характера взыскивается нотариусами за
комплексное обслуживание и является неотъемлемой частью нотариального действия.
23.12.2016 общим собранием членов Ассоциации нотариусов
«Нотариальная палата Ульяновской области» (НПУО) утвержден
«Порядок взимания и размеры платы за
оказание услуг правового и технического характера (УПТХ) нотариусами Ульяновской области на 2017
год», обязательный для применения нотариусами Ульяновской области. В
пункте 1 Порядка указано, что нотариус не вправе самостоятельно изменять
установленный НПУО размер подлежащей взиманию платы за оказание УПТХ в сторону
уменьшения либо увеличения, нотариус не может не взимать плату за услуги правового и технического характера.
Как следует из пункта 2.4
указанного Порядка при определении предельного размера платы за оказание услуг
правового и технического характера при совершении конкретных видов нотариальных
действий устанавливается коэффициент сложности нотариального действия по их
видам, пропорциональный трудозатратам на их совершение.
По смыслу действующего законодательства правовая и
техническая работа выполняется в связи с исполнением публичных обязанностей
нотариуса, то есть в связи с оказанием нотариусом содействия физическим и
юридическим лицам в осуществлении их прав и защите законных интересов при
подготовке к совершению нотариального действия.
В данном случае имеются основания для вывода о том, что
услуги правового и технического характера в рамках ведения наследственного дела
представляли собой совокупность действий нотариуса (подготовка запросов в
компетентные органы, проверка сведений и т.д.), являющихся неотъемлемым
элементом нотариального действия и объединенных единой правовой целью. Предоставление
этих услуг и предложение их оплатить не может расцениваться как навязывание
услуги, поскольку без данных услуг оформление нотариального акта было бы
невозможным.
Как
следует из материалов дела, Данькина И.Е. с момента принятия нотариусом
заявления о принятии наследства от оказания ей нотариусом услуг правового и
технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство не
отказывалась, и данные услуги фактически предоставлены.
В силу изложенного доводы жалобы о незаконности требования
нотариуса об оплате услуг правового и
технического характера, об отсутствии согласия заявителя на получение этих
услуг, правильность выводов суда не опровергают.
Доводы
жалобы относительности обоснованности стоимости услуг правового и технического
характера в зависимости от количества объектов наследования также не могут быть
признаны состоятельными.
Пунктом
2.13 Порядка взимания и размеры платы
за оказание услуг правового и технического характера нотариусами Ульяновской
области на 2017 год предусмотрено, что плата за данные услуги при выдаче
свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию взимается за каждый
объект. Под объектом наследования понимается объект, как единица
наследственного имущества – дом, квартира и т.п.
При
выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на
недвижимое имущество размер платы за оказанные услуги правового и технического
характера составляет 2000 руб. (пункт 42).
В свою очередь, вышеприведенный Порядок определения
предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и
технического характера также устанавливает, что оплате за оказание услуг
правового и технического характера при
выдача свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на
недвижимое имущество взимается с каждого наследника за каждый объект, указанный
в свидетельстве.
Принимая
во внимание, что решения органов управления нотариальной палаты обязательны для
нотариусов, Данькина И.Е. отказалась оплатить оказанные услуги правового и
технического характера исходя из стоимости за каждый объект наследования, всего
8000 руб., Дубовицкая О.Н., временно исполняющая обязанности
нотариуса, обоснованно отказала в совершении нотариального действия. Действия Дубовицкой О.Н. не противоречат действующему
законодательству, в том числе положениям статьи 1162 ГК РФ.
Доводы жалобы являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и
не содержат обстоятельств, влекущих в соответствии со статьей 330 ГПК РФ,
отмену постановленного решения.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 27 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Данькиной Ирины Евгеньевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: