УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мартышев П.В.

Дело № 22-158/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

31 января 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,                                                  

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Шарафутдинова Р.Ш. на постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2017 года, которым уголовное дело в отношении

 

Юхина Евгения Михайловича,

*** несудимого,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д, з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Юхину Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.

Постановлением решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Юхин Е.М. обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Карсунского района Ульяновской области Шарафутдинов Р.Ш. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку преступление, совершенное Юхиным Е.М., является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против жизни и здоровья человека, представляет повышенную общественную опасность. Считает, что при вынесении постановления был нарушен уголовный закон, что является основанием для его отмены. Просит постановление суда отменить, вынести в отношении Юхина Е.М. обвинительный приговор. 

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы представления, просила постановление суда первой инстанции в отношении Юхина Е.М. отменить.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, суд находит постановление суда первой инстанции в отношении Юхина Е.М. законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 

Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившем ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

 

Как усматривается из материалов уголовного дела, Юхин Е.М. ранее не  судим, по месту жительства, работы и в быту характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Юхина Е.М. в связи с примирением. Кроме того, преступление, которое инкриминировано Юхину Е.М., отнесено к категории средней тяжести.

 

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда первой инстанции не имелось.

 

Каких-либо оснований ставить под сомнение добровольность заявления потерпевшего Р*** А.Н. о примирении с Юхиным Е.М. у суда не имелось.

 

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Юхина Е.М. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в постановлении.

 

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции при принятии решения о прекращении уголовного дела учтены, в том числе, и данные о личности Юхина Е.М., а также фактические обстоятельства совершенного им преступления.

 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

 

Апелляционное представление не содержит доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления либо его изменение, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2017 года в отношении Юхина Евгения Михайловича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий