УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
Рукавишникова Е.А.
|
Дело №22-135/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 января 2018 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Изосимова В.И. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2017 года, которым осужденному
ИЗОСИМОВУ Виктору
Ивановичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Изосимов В.И., считает,
что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушениями его
Конституционных прав, а также нарушениями уголовного закона. Полагает, что
постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что в
описательно-мотивировочной части постановления, судья неверно указала
окончательное наказание по приговору Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 26.06.2009, которое было снижено
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2011 года.
Считает, что его условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы не может быть преждевременным, так как он уже
отбыл установленную законом часть наказания для подачи соответствующего
ходатайства. Полагает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том,
что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Букин
Е.Г. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований
для его отмены не имеется.
В судебном заседании прокурор Чивильгин А.В.,
выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить
постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Изосимов В.И. осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 26.06.2009 по части 1 статьи 105, части 1 статьи 111 УК РФ, на
основании части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом
изменений внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
16 июня 2011 года, Изосимову В.И. окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 12 лет 11 месяцев.
Отбывает наказание с
17.12.2008. Конец срока 16.11.2021. Не отбыл из назначенного наказания на
момент рассмотрения ходатайства 3 года 11 месяцев 9 дней.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Изосимов В.И. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение
представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие
о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Изосимова В.И. Указанный вывод
может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно
установил то, что поведение осужденного Изосимова В.И., оцененное на основании
всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.
Изосимов В.И. отбыл
установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания
имеет 3 поощрения, однако, в то же время, осужденный имел 3 нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены
дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, в настоящее время взыскания
сняты и погашены в установленном законом порядке.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Изосимова В.И., однако в данном случае, по мнению
суда, такой совокупности не имеется.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Изосимова В.И. за весь период отбывания наказания.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности.
Доводы осужденного
Изосимова В.И. о неверном указании в описательно-мотивировочной части
постановления, окончательного наказания по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26.06.2009
являются явной опиской суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств не ставят
под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не имели
значения для принятого судом решения, которое постановлено с учетом поведения
осужденного.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству Изосимова В.И. об условно-досрочном освобождении
проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа
состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не
было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2017 года в отношении
Изосимова Виктора Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев