УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-139/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 января 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Яикова М.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2017 года, которым

 

ЯИКОВУ  Михаилу Александровичу,

***, отбывающему наказание в виде лишения свободы,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Яиков М.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что за время отбывания наказания характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, принимает меры к погашению иска, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, выполняет работы по благоустройству учреждения, взысканий не имеет, вину признал полностью, направил потерпевшим письма с извинениями, имеет на иждивении двоих малолетних детей. По мнению осужденного, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Наличие либо отсутствие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Ранее ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, после этого он не изменил свое отношение к труду и режиму отбывания наказания, поощрялся администрацией учреждения. Просит изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Мишагин О.Е. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2014 года Яиков М.А. осужден по ч.6 ст. 264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока наказания исчислено с 8 сентября 2014 года, окончание срока – 7 марта 2021 года. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Яиков М.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Однако осужденным Яиковым М.А. было допущено одно нарушение режима содержания, за которое на него наложено взыскание. Несмотря на то, что взыскание снято, нарушение режима содержания характеризует поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтено судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания, мнение администрации  исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, учтены судом при рассмотрении дела, однако верно признаны недостаточными  для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2017 года в отношении Яикова Михаила Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                М.Н. Максимов