Дело №  4А - 49/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            01 февраля 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Симбирская печать» Мудаева Адлана Саид-Ахмедовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Симбирская печать» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2017 года ООО «Симбирская печать» привлечено к административной ответственности по ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях. За совершение этого правонарушения ООО «Симбирская печать» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

 

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Симбирская печать» Мудаев А.С. обжаловал его в районный суд.

 

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

 

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении директор ООО «Симбирская печать» Мудаев А.С.,  не оспаривая факт совершения вмененного обществу в вину правонарушения, просит изменить вид назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

В обоснование жалобы указано, что предыдущими инстанциями необоснованно не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Также автор жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

 

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

 

Согласно ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за размещение нестационарных торговых объектов в местах, не указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением администрации г. Ульяновска от 29 апреля 2016 года №1463 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ульяновск» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» не предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ульяновск, пр. Г*** Т***, ***.

В ходе проверки 05 октября 2017 года установлено, что ООО «Симбирская печать» разместило нестационарный торговый объект по адресу: г. Ульяновск, пр. Г*** Т***, ***, не указанному в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

19 октября 2017 года по данному факту в отношении ООО «Симбирская печать» консультантом отдела контроля за сохранностью автомобильных дорог и благоустройством города Управления  административно-технического контроля администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства объективно подтверждаются исследованными предыдущими судебными инстанциями доказательствами и не оспариваются по существу жалобы.

При таких обстоятельствах мировой судья, а впоследствии и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Симбирская печать» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «Симбирская печать» назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по основаниям указанным в ст.4.1.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что в данном случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В частности, в результате незаконных действий ООО «Симбирская печать» муниципальный бюджет недополучает платежей, взыскиваемых при использовании городских земель. Иными словами, муниципальному бюджету причинен ущерб.

Кроме того, подобного рода нарушения на территории муниципального образования «город Ульяновск» выявлялись неоднократно, в связи с чем полагаю, что назначенное ООО «Симбирская печать» наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В связи с этим оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Следует также учесть, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям против порядка управления, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка использования государственных земель и реализации единой государственной политики в этой сфере.

В этой связи предыдущими судебными инстанциями правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Симбирская печать» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Симбирская печать» Мудаева Адлана Саид-Ахмедовича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                              Л.В. Болбина