УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                   Дело № 33-417/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 30 января 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по                     апелляционной жалобе представителя Скарги Сергея Ивановича –                       Дегтярева Анатолия Васильевича на решение Ленинского районного суда                города Ульяновска от 2 ноября 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Скарги Сергея Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда                       Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Скарги С.И. Дегтярева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ-  Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе  города Ульяновска (межрайонное) Пронько Н.Н.,  возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Скарга С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости.

В обоснование исковых требований Скарга С.И. указал, что *** по достижению 60 летнего возраста обратился в ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе города Ульяновска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФР в Ленинском районе города  Ульяновска (межрайонное) от 05.09.2017 № *** истцу было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием документального подтверждения факта прекращения выплаты пенсии на территории Украины.

Считал отказ в назначении пенсии необоснованным, поскольку на территории Украины он получателем пенсии по старости  не является.

Скарга С.И. просил отменить решение ГУ- УПФР в Ленинском районе                               города  Ульяновска (межрайонное) от 05.09.2017 № ***, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 25.06.2017.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Украины в г. Рубежное Луганской области.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Скарги С.И. – Дегтярев А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что Скарга С.И. состоит на учете в Пенсионном Фонде Украины Луганской области как получатель пенсии по инвалидности согласно Закону Украины от 28.02.1991 № 796-XII «О статусе и социальной защиты граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы».

В силу ст. 6 Закона Украины от 05.12.1991 № 1788- XII «О пенсионном обеспечении» лицам, имеющим право на различные государственные пенсии, выплачивается одна пенсия по их выбору.

В силу ст. 10 Закона Украины от 09.07.2003 № 1058-IV «Об обязательном государственном пенсионном страховании» лицу, которое имеет право на различные виды пенсий (по возрасту, по инвалидности, в связи с потерей кормильца) назначается один из видов пенсии по его выбору.

Таким образом, обращает внимание, что закон Украины предусматривает одну пенсию лицам, имеющим право на различные государственные пенсии. Тогда как по Российскому законодательству выплачиваются в обязательном порядке две пенсии двух видов: трудовая пенсия, предусмотренная Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пенсия по инвалидности, предусмотренная Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ
«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Обращает внимание, что Скарга С.И. с 1996 года является гражданином Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в России, с 01.09.2012 по 01.04.2016 являлся получателем трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Пенсионное дело истца по выплатам трудовой пенсии по старости по настоящее время находится у ответчика, на территорию Украины не высылалось.

Указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о 17.12.2014 № 1386 «О порядке выплаты пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации производит выплату страховой пенсии по старости в связи с тем, что пенсионер работает за границей. В силу ст. 7 Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» при переселении пенсионера в пределах государств-участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Поскольку на территории Украины Скарга С.И. получателем страховой пенсии по старости не является, полагает, что ему должна выплачиваться страховая пенсия по старости в Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Скарги С.И., представителя третьего лица УПФ Украины в г.Рубежное Луганской области, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 05.06.2017 Скарга С.И., *** года рождения, обратился в  ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска (межрайонное) с заявлением о назначении  страховой пенсии по старости  по ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 05.09.2017  в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано  на территории Российской федерации в связи с отсутствием  документального подтверждения факта прекращения выплаты пенсии на территории Украины.

Не соглашаясь с данным решением,  Скарга С.И. обжаловал его в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Статья 15 Конституции Российской Федерации в п.4 устанавливает приоритет общепризнанных принципов и норм международного права,  а также международных договоров Российской Федерации над российским законодательством. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

К международным актам, предусматривающим права на социальное обеспечение, действующим на территории Российской Федерации, относится Соглашение от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», подписанное представителями России, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины.

В соответствии со ст. 7 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Как на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, так и на сегодняшний день Скарга С.И. постоянно проживает на   территории Украины.

Данный факт стороной истца не оспаривался.

Согласно сведений Пенсионного  фонда Украины Луганской области Троицкого отдела по вопросам назначения, перерасчета и выплаты пенсий от 21.09.2017 Скарга С.И. находится на учете в управлении с 01.04.2017, получает пенсию по инвалидности *** группы в соответствии с Законом Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» с 01.04.2016 пожизненно (пенсионное дело №***).

Согласно п.1 Порядка представления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий согласно Закону Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Украины 25.07.2005 года №22-1, заявление о назначении пенсии подается заявителем лично непосредственно в управления Пенсионного фонда Украины по месту проживания (регистрации). Заявления Скарги С.И. о прекращении выплаты пенсии на территории Украины в управлении не зарегистрировано.

Из  системного толкования статьи 1 Соглашения от 13 марта 1992 года, согласно которой пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения  осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, также следует законодательно закрепленная возможность получения пенсий  на территории одного из государств – участников, а не одновременно в нескольких. При переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

На основании ст. 10 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003г. №1058 граждане Украины имеют право на один вид пенсии (из числа следующих: пенсия по возрасту, пенсия по инвалидности вследствие общего заболевания, в связи с потерей кормильца).

Учитывая то, что  Скарга С.И. реализовал свое право  на получение пенсии на территории Украины, при этом в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» им был выбран вид пенсионного обеспечения – пенсия по инвалидности, данный вид пенсии Скарга С.И. продолжает получать и до настоящего времени, суд  обоснованно отказал истцу в назначении пенсия по старости по достижении возраста 60 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  имеет право на получение как пенсии по инвалидности, так и пенсии по старости, и поскольку  на территории Украины он получает только пенсию по инвалидности, соответственно истец имеет право на назначение пенсии по старости на территории Российской Федерации, не состоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Как указывалось выше, гражданин имеет право на пенсионное обеспечение того государства-участника Соглашения,   на территории которого он постоянно проживает. При этом, возможность пенсионного обеспечения одновременно двумя государствами-участниками Соглашения законодательством не предусмотрена.

Поскольку Скарга С.И. проживает на территории Украины, законодательством этого государства выплата пенсии по старости предусмотрена, соответственно он не имеет права на назначение указанной пенсии на территории Российской Федерации. Тот факт, что истец  при реализации своего права на пенсионное обеспечение  на территории Украины выбрал пенсию по инвалидности, а не пенсию по старости не порождает у него право на получение последней на территории Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные представителем Скарги С.И. – Дегтяревым А.В. в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с принятым судом решением, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска                                              от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу                 представителя Скарги Сергея Ивановича – Дегтярева Анатолия Васильевича –               без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: