УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В.
Дело №22-167/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29 января 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Егорова А.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 05 декабря 2017 года, которым
ЕГОРОВУ Антону Александровичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В.,
изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.А. отбывает наказание по приговору Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 27 октября 2010 года (с учетом изменений,
внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 07 ноября 2011 года, 20 августа 2015 года, апелляционным постановлением
Ульяновского областного суда от 12 октября 2015 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде
лишения свободы сроком 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 28 июля 2010 года, конец
срока отбывания наказания – 27 июля 2020 года.
Осужденный Егоров
А.А. обратился в суд с ходатайством о замене вида
исправительного учреждения – переводе его из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Егоров А.А. считает
судебное решение незаконным. Нарушения режима содержания не могут
препятствовать переводу в колонию-поселение, имеющийся по приговору иск он
сможет погашать в большем размере в колонии-поселении. Судом не учтено его
отношение к учебе, труду, совершенному деянию. Просит удовлетворить
ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного, считает судебное решение законным, обоснованным,
просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым
постановление суда оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии ими части
срока, указанной в этой статье.
Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд установил, что Егоров А.А. в местах лишения свободы находится с
июля 2010 года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области меру
уголовного наказания отбывает с 20 ноября 2010 года. Трудоустроен. За все время
отбывания наказания он 24 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду,
своевременное выполнение контракта. Прошел обучение в ПУ *** при ФКУ ИК-***,
освоил рабочие специальности. 20 декабря 2011 года переведен в облегченные условия
содержания. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме,
раскаивается в содеянном. Выполняет предложенные ему психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности, чем подтверждает стремление к
психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации.
Поддерживает социально-полезные связи с родственниками.
В то же время Егоров А.А. допустил 11 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в
виде устного выговора, выговоров, 1 раз помещался в карцер на 10 суток.
Последнее нарушение имело место 21 ноября 2017 года, не снято и не погашено на
момент рассмотрения ходатайства в суде.
Администрация учреждения дала заключение о
нецелесообразности перевода Егорова А.А. в колонию-поселение.
В исправительном учреждении на исполнении находятся:
- исполнительный лист о взыскании с осужденного в пользу
потерпевшей П*** Е.В. 500 000 рублей в возмещение морального вреда,
остаток задолженности по состоянию на 28 ноября 2017 года составляет
482 560 руб. 90 коп.;
- два исполнительных листа о взыскании исполнительского
сбора на общую сумму 41 160 руб., удержания не производились.
По сведениям учреждения осужденным на личные нужды потрачено
на приобретение товаров в магазине: в
2015 году – 5 241 руб. 46 коп., в 2016 году – 7 188 руб. 13 коп., в 2017
году – 1 647 руб. 97 копеек.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа характера
допущенных нарушений, периодичности наложения взысканий и поощрений,
соотношения их количества, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии
данных, свидетельствующих о том, что поведение Егорова А.А. является устойчиво
положительным, а потому принял верное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства. Осужденным не оспаривается и то обстоятельство, что он имеет
задолженность по 3 исполнительным листам, по одному их которых задолженность
погашена за все время отбытия наказания в незначительном размере, при наличии
возможности возместить вред на большую
сумму.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии
такого решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. Данных о
предвзятом отношении администрации учреждения к осужденному, необоснованном
привлечении его к ответственности, в материалах не содержится.
Обстоятельства, изложенные в жалобе, сами по себе не влекут безусловное
изменение вида исправительного учреждения.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены
переводом его на облегченные условия содержания.
В силу изложенного, суд обоснованно согласился с мнением
администрации, прокурора о нецелесообразности перевода Егорова А.А, в
колонию-поселение, исследовал его
поведение за весь период отбытия наказания, иные сведения: о поддержании связей
с родственниками, отношение к содеянному, труду и другие.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление суда
отвечает требованиям, содержащимся в ч.
4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований для отмены или изменения постановления, в
том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 декабря 2017 года в отношении осужденного Егорова
Антона Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий