УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коненкова Л.Г.                                                          Дело № 22-153/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 29 января 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

с участием прокурора                      Лобачёвой А.В.,

секретаря судебного заседания       Лавренюк О.Ю.,

осуждённого Ермолаева И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Ермолаева И.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 декабря 2017 года, которым

ЕРМОЛАЕВУ Игорю Юрьевичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Ермолаева И.Ю. и прокурора Лобачёвой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе Ермолаев И.Ю. не соглашается с постановлением по следующим основаниям.

Считает, что суд не принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Обращает внимание, что наложенные ранее взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, кроме того они не относятся к злостным нарушениям, поэтому не могли учитываться при рассмотрении его ходатайства. За время отбывания наказания он заслужил семь поощрений, состоит на облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, отбыл необходимую часть наказания, позволяющую обратиться в суд с ходатайством о замене лишения свободы боде мягким видом наказания. Также в жалобе указывается, что в период отбывания наказания частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления. Однако в связи с трудным материальным положением он не может полностью погасить имеющийся иск. Кроме того, на его иждивении находятся мать-инвалид ***, и брат- инвалид ***, которые нуждаются в его материальной поддержке и заботе.

С учётом изложенного Ермолаев И.Ю. просит отменить постановление суда.

На данную апелляционную жалобу представлены письменные возражения помощника прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиулловым М.Р. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства Ермолаева И.Ю.

В заседании апелляционной инстанции осуждённый Ермолаев И.Ю. поддержал доводы своей жалобы. Прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как установлено судом, приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2016 года Ермолаев И.Ю. осужден по пункту «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2016 года) к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Согласно представленным материалам, Ермолаев  И.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы с 06 октября 2016 года. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется с положительной стороны; отбывает наказание в облегченных условиях; за всё время пребывания в исправительной колонии получил семь поощрений. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного.

Однако суд, тщательно проверив представленные данные об осужденном, проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства. Осуждённый, по мнению суда, действительно отбыл необходимую часть наказания, позволяющую обратиться с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания, не имеет взысканий, в то же время заслужил поощрения. Вместе с тем осуждённый не предпринимал достаточных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба и заглаживанию причиненного вреда. Так, из взысканной с него компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Ермолаевым И.Ю. погашено лишь крайне незначительная часть ‑ 3050 руб., из которых в добровольном порядке возместил лишь 150 руб. При этом судом учитывалось отсутствие реальной возможности возместить всю сумму компенсации морального вреда в течение указанного периода, но вместе с тем учитывалось наличие реальной возможности возместить в значительно большем размере.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии на настоящий момент оснований для удовлетворения ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Ермолаева И.Ю. В связи с доводы апелляционной жалобы нельзя признать убедительными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 декабря 2017 года в отношении Ермолаева Игоря Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья