У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гончарова И.В.                                                          Дело № 33а-131(5573)/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       16 января 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Зуевой Н.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алиева Казанфара Сулеймана оглы на решение Мелекесского районного Ульяновской области от 26 октября 2017 года, по которому постановлено:

административный иск межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области к Алиеву Казанфару Сулейману оглы о взыскании задолженности по  налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Алиева Казанфара Сулеймана оглы, проживающего по адресу: ***, в пользу межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц: налог в размере 2200 рублей, пени в размере 582 рубля 7 копеек; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налога в размере 1291 рубля, пени в размере 151 рубля 88 копеек; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 235 рублей, пени в размере 37 рублей 7 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная ИНФС России № 7 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к Алиеву К.С. о взыскании   задолженности  по налогу и пени.

В обосновании иска указано, что на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области состоит в качестве налогоплательщика        Алиев К.С.        

Налогоплательщик Алиев К.С. в 2014 году имел в собственности следующие объекты налогообложения: автомобиль  грузовой, государственный регистрационный знак ***, ГАЗ 33021, VIN ***, год выпуска ***, дата регистрации права 21.02.2008; жилой дом с принадлежностями с кадастровым номером ***, площадью 85,52 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: ***,  дата регистрации прав 01.01.1997.

Задолженность за 2014 год составила по уплате налога: транспортного – 2200 руб.,  земельного – 235 руб., на имущество физических  лиц  – 1291 руб.

В установленный статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что в установленные сроки Алиевым К.С. налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговым органом в отношении Алиева К.С. выставлено требование от 16.10.2015 № 11469 об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет не поступила.

В связи с отменой 14.03.2017 судебного приказа о взыскании с Алиева К.С. недоимки по налогам и пени в соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование налоговым органом предъявлено в порядке искового производства.

Просила взыскать с Алиева К.С. задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2200 руб., пени в размере 582 руб. 07 коп.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1291 руб., пени в размере 151 руб. 88 коп.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 235 руб., пени в размере 37 руб. 07 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алиев К.С. просит отменить решение суда, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд, предусмотренный нормами действующего законодательства.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что согласно сведениям налогового органа Алиев К.С. являлся собственником в 2014 году следующих объектов налогообложения: автомобиля грузового, государственный регистрационный знак ***, ГАЗ 33021, VIN ***, год выпуска ***, дата регистрации права 21.02.2008; жилого дома с принадлежностями с кадастровым номером ***, площадью 85,52 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: ***,  дата регистрации прав 01.01.1997.

Данному лицу как плательщику налога межрайонной ИНФС России № 7 по Ульяновской области был произведен расчет налогов в зависимости от вида объекта налогообложения, в связи с чем 04.06.2015 Алиеву К.С. было направлено налоговое уведомление № 1115315 от 01.04.2015, которое было получено последним 11.07.2015. Исходя из данного налогового уведомления, Алиеву К.С. необходимо было уплатить за 2014 год: транспортный налог – 2200 руб., земельный налог – 235 руб., налог на имущество физических лиц  – 1291 руб.

Поскольку налоги Алиевым К.С. уплачены не были, межрайонной ИНФС России № 7 по Ульяновской области 26.10.2015 было направлено требование             № 11469 от 16.10.2015 об уплате налога и пени в срок до 26.01.2016, которое им получено 25.11.2015. Как видно из указанного требования, задолженность          Алиева  К.С. помимо вышеуказанных налогов в обозначенных выше суммах, содержала пени  по налогу на имущество с 01.10.2015 по 16.10.2015 – 152 руб.15 коп.; пени по транспортному налогу с 01.10.2015 по 16.10.2015 – 583 руб. 01 коп.; пени  по земельному налогу с 01.10.2015 по 16.10.2015 – 37 руб. 36 коп.

Поскольку административный ответчик в 2014 году являлся собственником автомобиля, то в соответствии со статьями 23, 57, 356, 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога за 2014 год и в соответствии с частью 6 статьи 58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 2200 руб., но такую обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по транспортному налогу.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О  внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», которым в структуру Налогового кодекса Российской Федерации была добавлена новая глава 32 «Налог на имущество физических лиц». Соответственно, действовавший ранее Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» утратил силу.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц», действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, объектами налогообложения признавались жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в п. п. 1 - 6 настоящей статьи.

Поскольку административный ответчик в 2014 году являлся собственником жилого дома с принадлежностями с кадастровым номером 73:08:042401:312, площадью 85,52 кв.м, но не оплатил в соответствии с выставленными ему налоговым органом налоговыми уведомлением и требованием налог на имущество физических лиц за 2014 год, то суд в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 3, 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» правомерно взыскал с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1291 руб.

Поскольку административный ответчик в 2014 году являлся собственником земельного участка, но не оплатил в соответствии с выставленными ему налоговым органом налоговым уведомлением и требованием земельный налог, то в соответствии со статьями 23, 45, 388, 393 НК РФ судом обоснованно взыскан с ответчика земельный налог за 2014 год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога не исполнил, в связи с чем налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности предъявлены к взысканию пени по этим налогам.

С учетом вышеизложенного, судом обоснованно взысканы с ответчика пени  по налогу на имущество с 01.10.2015 по 16.10.2015 – 152 руб. 15 коп.; пени по транспортному налогу с 01.10.2015 по 16.10.2015 – 583 руб. 01 коп.; пени  по земельному налогу с 01.10.2015 по 16.10.2015 – 37 руб. 36 коп.

Размеры задолженности по налогам, пени административным ответчиком не оспаривались, не опровергнуты, доказательств неправомерности их размеров не установлено.

Объем налоговой базы налоговый орган определил, исходя из объема сведений информационного ресурса налогового органа о зарегистрированных правах административного ответчика на недвижимое имущество и зарегистрированных в органах ГИБДД на него транспортных средствах, которые для налогового органа является достаточными для определения объема налоговой базы для начисления налогов.

О несоответствие таких сведений административным ответчиком не заявлено.

Доводы заявителя о пропуске срока административным истцом для предъявления административного иска в суд не нашло своего подтверждения.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ (действующей в редакции на момент предъявления административного иска в суд - 08.09.2017) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В требовании № 11469 от 16.10.2015 об уплате налога и пени Алиеву К.С. установлен срок для уплаты до 26.01.2016.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд истекал 26.07.2016.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено налоговым органом мировому судьей 26.07.2016, то есть с заявлением о взыскании недоимки, пени по налогу Межрайонной ИНФС России № 7 по Ульяновской области обратилось в установленные законом сроки.

Судебный приказ мировым судьей о взыскании с Алиева К.С. недоимки по налогам и пени выдан 28.07.2016, отменен по заявлению Алиева К.С. 14.03.2017.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть до 14.09.2017.

Административное исковое заявление поступило в суд 08.09.2017, т.е. в установленные законом сроки.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с исковым заявлением не обоснованы, поскольку материалами дела подтверждается, что административным истцом своевременно принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

 

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
26 октября 2017 года, оставить без изменения,  апелляционную жалобу Алиева Казанфара Сулеймана оглы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи