У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Михайлова
О.Н.
Дело № 33а-158(5605)/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
января 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Зуевой Н.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 17 октября 2017, по которому постановлено:
административное исковое
заявление Межрегионального управления № 172 Федерального медико-биологического
агентства к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» о
признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения
требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического
благополучия населения и технического регулирования удовлетворить.
Признать бездействие общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновскхлебпром» по не обеспечению соблюдения требований
законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения
и технического регулирования незаконным.
Возложить на общество с ограниченной
ответственностью «Ульяновскхлебпром» обязанность в течение шести месяцев со дня
вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований
законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения
и технического регулирования, а именно: во исполнение пунктов 2,3 части 5
статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О
безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного
союза от 09 декабря 2011 года №880, произвести ремонт поверхностей стен,
потолков производственных и бытовых помещений в зданиях Димитровградского
хлебокомбината по адресам: ***, в помещении завода по переработке сельхозсырья
по адресу: ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновскхлебпром» в доход
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
2 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Зуевой Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрегиональное управление № 172 Федерального медико-биологического
агентства обратилось в суд с административным исковым заявлением к обществу с
ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» о признании
бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований
законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения
и технического регулирования.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с планом плановых
проверок на 2015 год, согласованным Генеральной прокуратурой Российской
Федерации, Межрегиональным управлением № 172 Федерального медико-биологического
агентства (далее - Межрегиональное управление № 172 ФМБА России, Управление) на
основании распоряжения заместителя руководителя Управления *** от 29.09.2015 №
111-п в период с 15 октября по 12 ноября 2015 года была проведена плановая
выездная проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью
«Ульяновскхлебпром» (далее - ООО «Ульяновскхлебпром»), обязательных требований,
установленных техническими регламентами и законодательством Российской
Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В результате проведенной проверки установлено, что в помещениях ООО
«Ульяновскхлебпром» по адресам: ***, допускаются нарушения требований
Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности
пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09
декабря 2011 года №880 (далее – ТР ТС 021/2011), устанавливающий объекты
технического регулирования; требования безопасности (включая
санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам
технического регулирования; правила идентификации объектов технического
регулирования; формы процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов
технического регулирования требованиям настоящего технического регламента и
санитарных правил.
За указанные нарушения санитарного законодательства и законодательства
о техническом регулировании ООО «Ульяновскхлебпром» привлечено к
административной ответственности.
12 ноября 2015 года ООО «Ульяновскхлебпром»
выдано Предписание № 95 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических
требований.
В период с 21 по 30 декабря 2016 года, на
основании распоряжения заместителя руководителя Межрегионального управления №
172 ФМБА России - главного государственного санитарного врача по городу
Димитровграду Ульяновской области и соответствующим обслуживаемым организациям ***
№ 75-в от 16 декабря 2016 года, проведена внеплановая выездная проверка
выполнения ООО «Ульяновскхлебпром» Предписания от 12.11.2015 № 95.
В результате проверки установлено, что ООО
«Ульяновскхлебпром» не выполнен пункт 1 Предписания №95, что отражено в Акте
проверки № 153-в от 30 декабря 2016 года.
За неисполнение предписания главного
специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Межрегионального управления №
172 ФМБА России *** № 95 от 12.11.2015 об устранении выявленных нарушений
санитарно-эпидемиологических требований ООО «Ульяновскхлебпром» постановлением
мирового судьи участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска
от 27 февраля 2017 года назначено административное наказание по части 1 статьи
19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Административный истец просил признать бездействие ООО «Ульяновскхлебпром» по
не обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства Российской
Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и
технического регулирования незаконным; обязать ООО «Ульяновскхлебпром» в
шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить
нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в
области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического
регулирования, а именно: во исполнение требований пунктов 2, 3 части 5 статьи
14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»
произвести ремонт поверхностей стен, потолков производственных и бытовых
помещений в зданиях Димитровградского хлебокомбината по адресам: ***, в
помещении завода по переработке сельхозсырья по адресу: ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Ульяновскхлебпром» не соглашаясь с решением
суда просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что предписание главного
специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Межрегионального управления №
172 ФМБА России *** №95 от 12.11.2015 об устранении выявленных нарушений
санитарно-эпидемиологических требований исполняется поэтапно, поскольку сумма затрат для
проведения ремонтных работ является значительной. Согласно предварительного
расчета сумма на проведение ремонта всех объектов составляет более
10 000 000 руб.
Обращает внимание,
что проведение полного ремонта сразу создаст угрозу для платежеспособности
организации, затруднит текущую деятельность (задержку
заработной платы, социальных и налоговых выплат, невозможность расчетов с
контрагентами и т.д.). ООО «Ульяновскхлебпром» является социально значимым
объектом, поскольку снабжает население Ульяновской области и близлежащих
областей хлебом и хлебобулочными изделиями.
Просит учесть
вышеперечисленные доводы и предоставить рассрочку исполнения предписания № 95
от 12 ноября 2015 года сроком на 18 месяцев (по 6 месяцев на каждый объект).
В возражениях на
апелляционную жалобу Межрегионального управления № 172 ФМБА России - главного
государственного санитарного врача по городу Димитровграду Ульяновской области
просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились.
О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, органы
государственной власти, Уполномоченный по
правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в
субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также
прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с
административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №
184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) урегулированы
отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении
обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам
проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,
наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п. 1 ст.
1).
Содержащиеся в технических регламентах
обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями
к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,
строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации
и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации,
требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их
нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут
быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий
технический регламент (ст. 7 Закона № 184-ФЗ).
Технические регламенты применяются одинаковым
и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они
приняты, страны и (или) места
происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции
процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства,
монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,
видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц,
являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том
числе потребителями.
В силу ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования
государственного стандарта являются обязательными. Требования, закрепленные в
государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными,
подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ
за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 09
декабря 2011 года № 880 утвержден Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС
021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
Частью 5 статьи 14 Технического регламента
Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»
предусмотрено:
- поверхности стен должны быть выполнены из
водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать
мойке и, при необходимости, дезинфекции (п. 2);
- потолки или при отсутствии потолков
внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными
помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования
плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и
способствовать уменьшению конденсации влаги (п.3).
Судом установлено, что ООО
«Ульяновскхлебпром» осуществляет экономическую деятельность:
- производство хлеба и мучных кондитерских
изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (ОКВЭД 10.71 – основной);
- производство колбасных изделий (ОКВЭД
10.13.2 – дополнительный) на территории г. Димитровграда Ульяновской области.
По результатам проведенной в период с 15
октября по 12 ноября 2015 года проверки установлено, что в помещениях ООО
«Ульяновскхлебпром» по адресам: ***, допускаются нарушения требований
Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности
пищевой продукции».
12 ноября 2015 года главным
специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления №
172 ФМБА России ООО «Ульяновскхлебпром» выдано Предписание №95 об устранении
выявленных нарушений.
В период с 21 по 30 декабря 2016 года
проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «Ульяновскхлебпром»
Предписания от 12 ноября 2015 года № 95.
В результате проверки установлено, что ООО
«Ульяновскхлебпром» не выполнен пункт 1.1 Предписания №95 от 12 ноября 2015
года, а именно не проведен ремонт стен, потолков производственных и бытовых
помещений в зданиях Димитровградского хлебокомбината по адресам: ***, завода по
переработке сельхозсырья по адресу: ***.
За неисполнение предписания главного
специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Межрегионального управления №
172 ФМБА России *** № 95 от 12 ноября 2015 года об устранении выявленных
нарушений санитарно-эпидемиологических требований ООО «Ульяновскхлебпром»
постановлением мирового судьи участка №1 Железнодорожного судебного района
города Ульяновска от 27 февраля 2017 года назначено административное наказание
по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000
рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные
требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что с учетом
вышеизложенных норм права ООО «Ульяновскхлебпром» при осуществлении своей
деятельности обязано принять меры по соблюдению Технического регламента
Таможенного союза «О безопасности
пищевой продукции», однако имеет место несоблюдение обществом требований
указанного регламента.
Поскольку нарушение административным ответчиком ООО
«Ульяновскхлебпром» законодательства в области санитарно-эпидемиологического
благополучия населения и технического регулирования нашло свое подтверждение в
судебном заседании, суд первой инстанции правильно, с точным соблюдением норм
материального права, регулирующих спорные правоотношения, признал незаконным
бездействие ООО «Ульяновскхлебпром» по не обеспечению соблюдения требований
законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения
и технического регулирования, возложив на общество
обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную
силу произвести ремонт поверхностей стен, потолков производственных и бытовых
помещений в зданиях Димитровградского хлебокомбината по адресам: ***, в
помещении завода по переработке сельхозсырья по адресу: ***.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела судом
определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам,
нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального
права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о значительной сумме
затрат для проведения ремонтных работ, влекущей угрозу платежеспособности
общества, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность
выводов суда не опровергают.
Довод апелляционной жалобы о непредоставлении судом
рассрочки исполнения решения суда на его законность также не влияет. ООО «Ульяновскхлебпром»
не лишено права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки
(рассрочки) в порядке исполнения решения суда.
Таким образом, принятое по делу решение
является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке
представленных доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 17 октября 2017 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновскхлебпром» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи