УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лапшова С.А.
Дело № 33 – 275/2018 (№ 33-5735/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 января
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеева Андрея Владимировича на
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2017 года
по которому постановлено:
признать Фадеева
Андрея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: У*** область, В*** район, поселок Ш***, ул. Ш***, д.***, кв.***.
Настоящее решение является основанием для снятия с
регистрационного учета Фадеева Андрея Владимировича, ***
года рождения, по месту жительства по
адресу: У*** область, В*** район, поселок Ш***, ул.Ш***, д.***,
кв.***.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М.,
пояснения Фадеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Фадеевой Т.А., Фадеевой Л.М.,
полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Муниципальное
учреждение администрация муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области обратилось в суд с иском к Фадееву А.В. о признании утратившим
право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования
мотивированы тем, что двухкомнатная квартира по адресу: У*** область, В***
район, пос. Ш***, ул. Ш***, ***-***, является
муниципальной собственностью. В
квартире зарегистрированы: Фадеева Л.М. (наниматель), её дети - Фадеева Т.А.,
Лаврентьев А.А., а также бывший муж - Фадеев
А.В.
Учитывая
добровольный характер выезда Фадеева А.В. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства,
продолжительное непроживание в квартире, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от
исполнения обязательств по договору
социального найма, истец просил признать Фадеева А.В. утратившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, В***
район, пос. Ш***, ул. Ш***,
***-***, с последующим снятием ответчика с регистрационного учета по данному
адресу.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Фадеев А.В. просит
решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых
требований.
Указывает, что причиной выезда из спорного жилого
помещения явилось расторжение брака и прекращение семейных отношений с Фадеевой
Л.М. и вступление его в новый брак. От права пользования спорным жилым
помещением он не отказывался, право пользования иным жилым помещением не
приобрел, выезд из жилого помещения носит временный характер.
Не имеет самостоятельного доступа в квартиру в связи
с отсутствием ключей от входной двери в квартиру и отказом в их выдаче со
стороны Фадеевой Л.М.
Фадеева Л.М., Фадеева Т.А. в возражениях на жалобу просят решение суда
оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: У***
область, В*** район, пос.Ш***, ул.Ш***, д.***, кв.***, включено в реестр
муниципальной собственности муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области.
Согласно договору №
465 социального найма жилого помещения от
25.05.2016 муниципальное
учреждение администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области предоставило нанимателю Фадеевой Л.М. и членам её семьи вышеуказанное
жилое помещение. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое
помещение вселяются следующие члены семьи: дочь – Фадеева Т.А.,
сын – Лаврентьев А.А., бывший муж
- Фадеев А.В.
Из справки формы № 8
следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Фадеева Л.М. с
03.04.1998, Фадеева Т.А. с 06.07.2011, Фадеев А.В. с 17.10.1984,
Лаврентьев А.А. с 21.04.2008.
Предъявляя в суд
требования о признании Фадеева А.В. утратившим право пользования жилым
помещением и снятии с регистрационного учёта, истец ссылался на то, что
ответчик добровольно выехал из жилого помещения в 2008 году и с этого времени
не проживает в нём, в настоящее время не является членом семьи Фадеевой Л.М.,
не исполняет обязательств по договору социального найма.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их
совокупности, суд удовлетворил заявленные истцом требования, с чем судебная
коллегия считает необходимым согласиться.
В соответствии с ч.1
ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не
может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.3 ст.83
Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его
семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения
считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
Данной правовой
нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов
семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется
момент его расторжения.
Таким образом, в
случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого
помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от
исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается
расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо
утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица
сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии со
ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя
жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих
совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой
изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В п.32 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении
нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного
характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи
нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими
право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской
Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым
договора социального найма.
По смыслу нормы ч.3
ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации для правильного разрешения спора о
признании нанимателя (члена семьи нанимателя) утратившим право пользования
жилым помещением по договору социального найма в случае выезда из него имеют
значение следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик
отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.
При разрешении спора
суд обоснованно исходил из того, что Фадеев А.В. добровольно выехал из спорной
квартиры, вывез все свои вещи и не проживает в спорном жилом помещении около 10
лет, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении,
не производил оплату по содержанию жилого помещения, в связи с чем на момент
разрешения спора право пользования спорной квартирой он утратил.
Доводы апелляционной
жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на
неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к
изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой
инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных
по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо
процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены
правильного по существу решения суда, жалоба не содержит. В связи с чем
оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Фадеева Андрея Владимировича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: