У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Мочалова О.И.                                          Дело № 33а-269/2018 (33а-5729/2017)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        23 января 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой  Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новел Рент» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 октября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 ноября 2017 года, по которому постановлено:

 

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новел Рент» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гостищевой Анастасии Олеговны по исполнительному производству № 34813/15/73041-ИП в отношении Помогаева Павла Сергеевича о взыскании задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новел Рент».

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новел Рент» о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кручининой Юлии Валериевны отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ООО «Новел Рент» Рожкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району     г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гостищевой А.О., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ООО «Новел Рент» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гостищевой А.О., начальнику отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., в котором просило признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Гостищевой А.О. по исполнительному производству № 34813/15/7З041-ИП от 25.05.2015, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращений, не предоставлении информации по письменному запросу ООО «Новел Рент», в предоставлении противоречивой информации в постановлении об отказе в объявлении розыска должника, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по заявлениям ООО «Новел Рент» об объявлении исполнительного розыска должника; действия (бездействие) начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручининой Ю.В. в связи с неосуществлением контроля исполнения судебными приставами-исполнителями государственной функции в части принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 34813/15/73041-ИП от 25.05.2015, а также в связи с предоставлением недостоверной информации об установлении места нахождения должника в ответе от 19.07.2017 № 41/41-46-44146/910053.

В обоснование требований административный истец указал, что 25.05.2015 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Новел Рент» с Помогаева П.С. денежных средств. ООО «Новел Рент» неоднократно направлялись обращения в ОСП № 1 о принятии мер в отношении должника, однако требования исполнительного документа не исполнены, место нахождения должника не установлено. 09.06.2016  в отдел судебных приставов направлено заявление о принятии мер к розыску должника, установлении доходов должника, обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника и направлении в адрес взыскателя сообщения о результатах рассмотрения заявления, однако в установленные законом сроки требования исполнены не были, доходы и место нахождения должника не установлены, розыск должника не объявлен.

ООО «Новел Рент» обращалось в органы прокуратуры с целью проведения проверки по фактам бездействия должностных лиц ОСП № 1. Заявление было перенаправлено прокуратурой в УФССП Росси по Ульяновской области, откуда последовал ответ от 05.05.2017 со ссылкой на постановление от 29.06.2016, которое в адрес ООО «Новел Рент» не поступало.

27.06.2017 ООО «Новел Рент» в ОСП № 1 было подано заявление о предоставлении информации о принятых по исполнительному производству мерах, а также об объявлении исполнительного розыска должника, на которое 24.07.2017 получен ответ и постановление от 18.07.2017 об отказе в объявлении исполнительного розыска в связи с установлением места нахождения должника. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку по состоянию на 03.08.2017 место нахождения должника не установлено. 14.08.2017 ООО «Новел Рент» вновь обратилось в ОСП № 1 с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, однако по состоянию на 27.09.2017 постановления об объявлении розыска должника и его имущества в адрес взыскателя не поступало.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Помогаев П.С.

Рассмотрев требования административного истца по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Новел Рент» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Кручининой Ю.В. и удовлетворить данные требования в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока обращения с требованиями об оспаривании действий Кручининой Ю.В. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 заявлены по истечение разумного периода ожидания ответа Кручининой Ю.В. на обращение ООО «Новел Рент». Со стороны старшего судебного пристава - начальника ОСП № 1 Кручининой Ю.В. не осуществляется должный контроль за деятельностью отдела, имеет место систематическое нарушение сроков рассмотрения обращений граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Гостищева А.О. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель УФССП России по Ульяновской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручинина Ю.В., Помогаев П.С., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть  дело  в отсутствие неявившихся  участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично,  либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда                     г. Ульяновска от 03.04.2015 с Помогаева П.С. в пользу ООО «Новел рент» взыскана задолженность по арендной плате и судебные расходы в общей сумме 52 803 руб.

25.05.2015 в ОСП № 1по Заволжскому району г. Ульяновка УФССП России по Ульяновкой области возбуждено исполнительное производство                          № 34813/15/73041-ИП в отношении должника Помогаева П.С. о взыскании указанной суммы долга.

27.03.2017 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Гостищевой А.О.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершен ряд исполнительных действий: в отношении должника направлены запросы в РВК Заволжского района, УФСИН России по Ульяновской области, отдел полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УВД по г. Ульяновску, в ГИБДД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, кредитные организации и регистрирующие органы. 06.07.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации и произведен арест данного имущества на сумму 1500 руб.

30.06.2017 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска поступило заявление взыскателя об объявлении розыска должника и имущества.

18.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявления розыска должника,  в котором указано о нецелесообразности объявления Помогава П.С. в розыск, поскольку место нахождения должника и его имущества установлено.

Однако, как установлено судом, по состоянию на указанную дату, а также на дату принятия по делу решения место фактического нахождения должника  и имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, не установлено.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем 28.08.2017 постановление об объявлении розыска должника было возвращено 03.10.2017 в ОСП № 1 из МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области с указанием на необходимость проведения исполнительных действий, предусмотренных статьями 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Приложением № 2 к информационному письму ФССП России от 05.04.2013 «Перечень минимальных действий судебного пристава-исполнителя при установлении места нахождения должника и его имущественного положения в рамках исполнительного производства до вынесения постановления о розыске должника его имущества или розыске ребенка».

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения судом административного иска ООО «Новел Рент» постановление судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска должника не было исполнено в связи с непроведением судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий, необходимых для принятия решения о розыске должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в части объявления исполнительного розыска должника.

Отказ в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручининой Ю.В. судебная коллегия считает правильным.

Контроль за работой судебных приставов-исполнителей осуществляется в порядке подчиненности в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалоб на постановления, действия (бездействие) судебных приставов исполнителей, а также в рамках рассмотрения заявлений, поданных в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, ООО «Новел Рент» обжаловало действия (бездействие) начальника ОСП № 1 по Заволжскому району                      г. Ульяновска Кручининой Ю.В., указывая на неосуществление контроля в рамках исполнительного производства и предоставление недостоверной информации в ответе  от 19.07.2017.

Обжалуемый ответ был дан начальником ОСП № 1 Кручининой Ю.В. на обращение ООО «Новер Рент» от 27.06.2017, в котором взыскатель просил информировать о мерах, принятых по исполнительному производству в период с 01.04.2017 по 27.06.2017, информировать об установлении места нахождения должника и его имущества, предоставить копии исполнительного производства для ознакомления и, в случае не установления места нахождения должника, объявить исполнительный розыск должника.

Обращение было рассмотрено начальником ОСП № 1 Кручининой Ю.В. в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявителю в ответе даны разъяснения по всем поставленным вопросам, предоставлена достоверная информация о ходе исполнительного производства по состоянию на 19.07.2017. Поскольку по состоянию на указанную дату судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 14.07.2017 об отказе в объявлении розыска должника в связи с установлением места нахождения должника и его имущества, в ответе обоснованно было указано на данное обстоятельство.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным ответчиком срока на обжалование действий (бездействия)  начальника ОСП № 1 Кручининой Ю.В.

Как установлено судом, ответ от 19.07.2017 был направлено взыскателю заказной корреспонденцией 20.07.2017. С настоящим административным иском ООО «Новел Рент» обратилось 28.09.2017, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Принятое по делу решение является правильным, основано на надлежащем применении и толковании норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 октября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 ноября 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новел Рент» – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи: