УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев
П.М. Дело
№22-137/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
января 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного
Черкасова Н.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
ноября 2017 года, которым пересмотрены в соответствии со ст.10 УК РФ приговоры
Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 июня 1999 года и от 17 февраля
2003 года, постановленные в
отношении
ЧЕРКАСОВА Николая
Владимировича,
***, в настоящее
время отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Черкасов Н.В. просит проверить законность и обоснованность
постановления суда первой инстанции, поскольку считает, что изменения,
внесенные в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ
Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 в части назначения
наказания в виде принудительных работ, смягчают его положение по постановленным
в отношении него приговорам, а решение суда в части смягчения назначенного ему
наказания является несправедливым.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А считал доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, необоснованными. Просил постановление суда в отношении
Черкасова Н.В. оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции в отношении
Черкасова Н.В. законным и обоснованным.
Приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области от 30 июня 1999 года (с учетом внесенных в него изменений) Черкасов
Н.В. был осужден: по ч.3 ст.30, п. “г”
ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 3 годам лишения свободы; по
п. “в” ч.2 ст.161 УК РФ (в реакции ФЗ от
08.12.2003) к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы. В соответствии с ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3
года 4 месяца. Освобожден из места лишения свободы 12 сентября 2002 года по отбытии
срока наказания. Судимость по данному приговору погашена на основании п. “г”
ч.3 ст.86 УК РФ.
Приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области от 17 февраля 2003 года (с учетом внесенных в него изменений
постановлением суда от 16.06.2004) Черкасов Н.В. судим: по ч.1 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы.
Освобожден из места лишения свободы 05 марта 2010 года по отбытии срока
наказания.
Приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области от 26 ноября 2010 года Черкасов Н.В.
осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Назначенное
наказание отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
Черкасов Н.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть
постановленные в отношении него приговоры в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской
Федерации Федеральными законами №162-ФЗ от 08.12.2003, №73-ФЗ от 21.06.2004,
№377-ФЗ от 27.12.2009, №26-ФЗ от 07.03.2011, №420 от 07.12.2011.
Суд правильно указал в своем постановлении,
что вопросы о приведении приговоров от 30 июня 1999 года и от 17 февраля 2003
года, постановленных в отношении Черкасова Н.В., с учетом изменений, внесенных
в УК РФ Федеральным законом РФ №162-ФЗ
от 08.12.2003, были предметом рассмотрения Заволжского районного суда
г.Ульяновска, решение которого от 16 июня 2004 года вступило в законную
силу.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный
закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть
распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих
судимость.
Руководствуясь данной статьей закона и
проанализировав изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными
законами после 16 июня 2004 года, суд первой инстанции правильно пришел к
выводу, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта
2011 года, улучшают положение Черкасова Н.В. по приговорам от 30
июня 1999 года и от 17 февраля 2003 года в части его осуждения по ч.2 ст.161 УК
РФ и ч.1 ст.162 УК РФ, в связи с чем,
правильно привел их в соответствие с новым уголовным законом, а
именно:
- по приговору суда от 30 июня 1999 года переквалифицировал совершенные осужденным
деяния с ч.3 ст.30,
п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) на ч.3
ст.30, п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), по которой
смягчил наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с п. “в” ч.2 ст.161 УК
РФ (в реакции ФЗ от 08.12.2003) на п.“в” ч.2 ст.161 УК РФ (в реакции ФЗ от
07.03.2011), по которой смягчил наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок
3 года 2 месяца;
- по приговору
суда от 17 февраля 2003 года переквалифицировал совершенные осужденным деяния с
ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003) на ч.1 ст.162 УК РФ (в
редакции ФЗ от 07.03.2011), по которой смягчил наказание до 7 лет 2 месяцев
лишения свободы.
Кроме того, суд
правильно пришел к выводу, что оснований для приведения в соответствие с
действующим законом приговора от 26 ноября 2010 года с учетом изменений,
внесенных в УК РФ после постановления данного приговора, не имеется.
Решение суда в
данной части не оспаривается осужденным Черкасовым Н.В. в апелляционной жалобе.
Что касается мнения
осужденного Черкасова Н.В. о том, что суд должен более значительно снизить срок
назначенного ему наказания за преступления, переквалифицированные судом на
новую редакцию уголовного закона, то суд апелляционной инстанции находит его
необоснованным.
Именно с учетом всех
установленных уголовным законом правил, как общих, так и специальных, судом
было принято решение о назначении осужденному Черкасову Н.В. срока наказания,
как за совершенные им преступления по ч.3 ст.30, п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от
07.03.2011), по п. “в” ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.1
ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), так и по совокупности
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ
от 07.03.2011) и п. “в” ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), в
соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Вывод суда об
отсутствии оснований для приведения приговоров, постановленных в отношении
Черкасова Н.В., с учетом других изменений, внесенных в УК РФ Федеральными
законами, является обоснованным с учетом анализа указанных изменений.
Доводы осужденного
Черкасова Н.В. о том, что суд не рассмотрел возможность смягчении ему наказания за преступления по приговору суда от 30 июня
1999 года, в связи с введением в санкцию
ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным законом РФ
№420-ФЗ от 07.12.2011 года принудительных работ в качестве
альтернативного наказания наряду с лишением свободы, суд апелляционной
инстанции находит надуманными.
В соответствии с
п.13 ст.397 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд первой инстанции рассмотрел
вопрос о возможности назначения осужденному Черкасову Н.В. наказания в виде
принудительных работ за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК
РФ, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом РФ
№420-ФЗ от 07.12.2011 года и №431-ФЗ от 28.12.2013 года, вступивших в законную
силу с 01 января 2017 года. При этом судом были исследованы все необходимые для
этого сведения, в том числе копия приговора
суда в отношении Черкасова Н.В.
от 30 июня 1999 года.
Вывод суда об
отсутствии оснований для назначения наказания осужденному Черкасову Н.В. в виде
принудительных работ за совершение данных преступлений надлежащим образом
мотивирован в постановлении и не вызывает сомнений.
Кроме того, статья
10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться
обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени
устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Черкасов Н.В. отбыл
наказания, назначенное ему по приговору от 30 июня 1999 года и его судимость по
данному приговору погашена согласно п. “г” ч.3 ст.86 УК РФ.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, ст.389-20, ст.389-28, ст. 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2017 года в отношении Черкасова
Николая Владимировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий