УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело №22-150/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
29 января 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Дзядзина Ю.В. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 07 декабря 2017 года, которым осужденному
ДЗЯДЗИНУ Юрию Владимировичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27
июля 2016 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Дзядзин Ю.В. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного вышеуказанным приговором.
В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл
необходимую часть срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, ранее наложенные взыскания погашены, отбывает
наказание в облегченных условиях,
поддерживает социальные связи с родными, вину осознал и раскаялся в содеянном,
имеет детей нуждающихся в его помощи и поддержке.
Судом принято вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Дзядзин Ю.В. выражает несогласие с
постановлением, оспаривая вывод суда относительно нестабильности своего
поведения со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля
2009 года №8. Полагает данный вывод является несостоятельным, основан на
субъективном мнении судьи и не подтвержден
документально. Обращает внимание на пункт 8 статьи 117 УИК РФ, согласно
которому если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания
осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим
взыскания. Указывает о том, что первое поощрение им получено 27.10.2016, в связи с чем вывод суда о том, что он до февраля 2017 года ничем
положительным не проявил себя, не соответствует действительности. Просит
отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в
ней доводы необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Ссылается на
то, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не было установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство. Считает,
постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Дзядзин Ю.В.
осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июля
2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением
Ульяновского областного суда от 21.09.2016) по
п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в соответствии
с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания – 27.07.2016. Окончание срока –
24.02.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ,
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
В
связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного именно за весь период отбывания наказания.
Осужденный Дзядзин Ю.В. отбыл установленную законом часть срока
наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении,
трудоустроен, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное
участие в жизни колонии, с 12.07.2017 переведен в облегченные условия
содержания. Вместе с тем, он дважды был подвергнут и дисциплинарным взысканиям
за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей
ходатайство, прокурора, возразившего против удовлетворения ходатайства, и
обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Дзядзина Ю.В., в связи с чем отказал в
удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.
Суд основывался на исследованных
данных о личности Дзядзина Ю.В., на сведениях о поведении осужденного за весь
период отбывания им наказания, которые нашли свое отражение в представленной
администрацией учреждения характеристике. Кроме этого, мнение администрации исправительного
учреждения не является определяющим для суда.
Довод осужденного о том, что первое
поощрение им получено 27.10.2016, не
подтвержден материалами личного дела, согласно которым 22.10.2016 на него
наложено взыскание за отказ выполнить законное требование администрации, за что
он был помещен в ШИЗО на срок 15 суток.
У суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии решения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако, вопреки
доводам апелляционной жалобы, такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении Дзядзина Ю.В. не
установлено.
Судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела
осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном
освобождении были исследованы судом в достаточном объеме.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 07 декабря 2017 года в отношении Дзядзина Юрия Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
.