УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело №22-64/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
15 января 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Адилова
О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
23 ноября 2017 года, которым
АДИЛОВУ Олегу Вахидовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Адилов
О.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что суд
необоснованно не принял во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно – досрочном освобождении,
не учел в совокупности все представленные данные, свидетельствующие о его
исправлении. Обращает внимание, что за добросовестный труд и активное участие в
общественных мероприятиях он имеет 27 поощрений. Полагает, что постановление
суда надлежащим образом не мотивировано. Просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении, поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновского областного суда от 04 февраля 2005 года Адилов О.В. осужден
по п. «а,в,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2
ст. 167 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 31.08.2004, конец срока –
30.08.2023.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Адилов О.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Адилов О.В. характеризуется в целом удовлетворительно,
имеет 27 поощрений. Администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Адилова
О.В. Вместе с тем, за время отбывания наказания Адилов
О.В. допустил 10 нарушений, взыскания за которые в настоящее время сняты и
погашены в установленном законом порядке.
Последнее нарушение – одиночное передвижение по территории
исправительного учреждения, было допущено осужденным 22.12.2015, а взыскание за
него снято 15.07.2016.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и
допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Адилова О.В., в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 ноября 2017 года в отношении Адилова Олега
Вахидовича оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица