УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н. Дело №22-108/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 января 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Овчинникова Р.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 30 ноября 2017 года, которым
ОВЧИННИКОВУ Руслану Алексеевичу, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства и представления врио
начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области Башкова А.М. о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Овчинников Р.А., считает
постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что
судья в постановлении не привел мотивов, по которым сделал вывод об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства и представления начальника о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Указывает, что в его поведении имеется положительная тенденция. Просит отменить
постановление суда.
В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё
несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда
без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Овчинников Р.А.
осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.07.2010 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения
свободы со штрафом в размере 50 000
рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.03.2009,
которым Овчинников Р.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.
Начало срока отбытия наказания – 12 марта 2009 года, конец срока наказания – 11 марта 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания;
Суд
первой инстанции при рассмотрении ходатайства и представления о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла
закона, правильно сделал вывод о том, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
Суд верно установил, что Овчинников Р.А. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Однако, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам
жалобы осужденного, согласен с выводами суда о том, что с учетом его поведения
за весь период отбывания наказания, в настоящее время невозможно прийти к
выводу о твердой положительной направленности Овчинникова Р.А., и поддержании
им законопослушного поведения вне мест изоляции от общества.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора,
защитника суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном
случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части
наказания более мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении
заявленного ходатайства и представления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
не ставят под сомнение правильность
выводов суда первой инстанции, которые основаны на объективных данных,
соответствуют фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы.
При этом судом учтено, что осужденный Овчинников Р.А. имеет 37 поощрений за
участие в общественной жизни колонии, благоустройстве территории колонии и
добросовестное отношение к труду, но также было учтено, что осужденный имеет 18
взысканий (за 2009 год – 7 взысканий, за 2010 год – 7 взысканий, за 2013 год –
2 взыскания, по одному взысканию за
2011, 2012, 2015 и 2017 годы, причем
последнее взыскание получено в апреле 2017 года за невыход на вечернюю
поименную поверку. Последнее взыскание снято досрочно 22.09.2017. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения
ходатайства осуждённого, а также сам врио начальника *** России по Ульяновской
области Башков А.М. вышел в суд
первой инстанции с представлением о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой
инстанции правильными.
Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено. Оснований для затребования
каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не
усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой
инстанции.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора
было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Судебное разбирательство по ходатайству Овчинникова Р.А. и
представлению врио начальника *** УФСИН России по Ульяновской области Башкова
А.М. о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного
заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением
принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо замечаний по поводу
ведения судебного заседания от участников процесса не поступало.
Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного и
представления врио начальника суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 30 ноября
2017 года в отношении Овчинникова Руслана Алексеевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В. Малышев