УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-92/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

24 января 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Львова Г.В.

с участием прокурора Лобачевой А.В.,     

осужденного Устинова А.В. и защитника – адвоката Соснина С.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Устинова А.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2017 года, которым

 

УСТИНОВ  Антон Викторович,

***, несудимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 30 ноября 2017 года.

В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Устинов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

 

В апелляционной жалобе осужденный Устинов А.В. оспаривает приговор. Повторяя показания, данные в ходе судебного разбирательства, указывает, что в ходе предварительного следствия оговорил себя под психологическим давлением оперативных сотрудников полиции. Утверждает, что не знал о наличии в передаваемых вещах наркотического средства. Обращает внимание на неполноту предварительного следствия: не  установлен парень по прозвищу «Горбатый», таксист Ф***, который привез его в  ИК-***, не допрошен  Ф***, не изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые могли бы подтвердить,  что в пункт  приема передач он пришел не один, а вместе с таксистом. Оспаривает достоверность показаний оперативного сотрудника С***на В.В. Просит пересмотреть приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник  поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал приговор не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и  справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Вопреки доводам  апелляционной жалобы судом в основу приговора верно взяты  признательные показания самого осужденного Устинова, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он по просьбе знакомого по имени С***, отбывающего наказание в исправительной колонии № ***, приобрел наркотическое средство «******», спрятал в тюбик с *** *** и хотел передать его С***, однако при досмотре передачи был задержан сотрудниками колонии.

Признательные показания даны осужденным в присутствии защитника, что гарантировало соблюдение его прав, перед допросом осужденному разъяснялось право не давать против себя показания, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства. Осужденный был допрошен  в ходе расследования неоднократно, в том числе при проверке показаний на месте,  при этом ни от осужденного, ни от его защитника не поступало заявлений о недостоверности данных показаний, о принуждении к самооговору со стороны оперативных сотрудников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал показания Устинова допустимыми и достоверными, а заявления осужденного о самооговоре верно отверг, оценив способом  защиты от обвинения.     

Признательные показания осужденного подтверждаются и иными доказательствами, в частности, показаниями  сотрудника исправительной колонии И***ой Н.В., согласно которым она принимала передачу от Устинова и при её досмотре в тюбике *** *** обнаружила два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, при этом Устинов не заявлял, что  вещество ему не принадлежит либо  о том, что ему не было известно о нахождении вещества в  *** ***.

Из показаний свидетеля С***на В.В. следует, что он на основании  полученной оперативной информации  о  причастности Устинова  к незаконному  обороту наркотических средств проводил наблюдение за осужденным и видел, как тот  проследовал в пункт приема передач ИК-***, где в дальнейшем был задержан. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанного свидетеля у судебной коллегии не имеется.

Также вина осужденного нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Таким образом, оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признав их в совокупности достаточными для осуждения Устинова, проверив доводы, выдвинутые в защиту осужденного и опровергнув их, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным в совершении преступления, дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

Предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов,  а признательные показания даны осужденным в результате принуждения со стороны оперативных сотрудников.

Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом с вынесением мотивированных решений.

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, поэтому доводы осужденного о неполноте предварительного и судебного следствия, необходимости проведения процессуальных действий являются несостоятельными.

Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является верным.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2017 года в отношении Устинова Антона Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: