УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А.
Дело № 33-264/2018 (33-5721/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
23 января 2018
года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Гуманова Фарита Растямовича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 17 октября 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования дачного
некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» к Гуманову Фариту
Растямовичу о взыскании задолженности по
целевым и членским взносам, пеней за просрочку оплаты членских взносов
удовлетворить частично.
Взыскать с
Гуманова Фарита Растямовича в пользу дачного некоммерческого товарищества «Солнечная
поляна» задолженность по членским взносам 70
200 руб., задолженность по целевым взносам 395 997 руб., пени за
просрочку оплаты членских взносов 3000 руб., государственную пошлину 8214 руб. 77 коп.
В удовлетворении
остальной части иска дачного некоммерческого товарищества «Солнечная поляна»
отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И.,
объяснения Гуманова Ф.Р., его представителя Еременко С.Л., поддержавших доводы
апелляционной жалобы,
представителя ДНТ «Солнечная
поляна» Покидько Е.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
дачное некоммерческое товарищество «Солнечная
поляна» (далее –
ДНТ «Солнечная поляна»)
обратилось в суд с иском к Гуманову Ф.Р. о взыскании задолженности по целевым и
членским взносам, пени за просрочку оплаты членских взносов.
В обоснование иска указано, что Гуманов Ф.Р.,
являясь собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, и членом ДНТ «Солнечная поляна», не производит
оплату членских и целевых взносов.
Размер членских взносов, установленный
решениями общего собрания членов ДНТ
«Солнечная поляна», составляет: за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2015
года – 100 руб. с сотки земли в месяц, с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года – по
настоящее время – 140 руб. с сотки земли в месяц. Задолженность ответчика по уплате членских
взносов за период с 01 октября
2014 года по 30 сентября 2017 года (за 36 месяцев) составляет 70 200
руб.
За нарушение сроков уплаты членских
взносов предусмотрено взимание штрафа
(пени) в размере 01,% от суммы долга за
каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку уплаты ответчиком членских
взносов составляет 35 280 руб. 90 коп.
Кроме того, решениями общего собрания
членов ДНТ «Солнечная поляна»
предусмотрена уплата целевых взносов: на развитие инфраструктуры – 325 500 руб., на
газификацию – 62 482 руб., на ремонт дорог и канализацию – 5000 руб., на строительство
водонапорной башни – 2412 руб., а всего 395 997 руб.
ДНТ
«Солнечная поляна» просило суд взыскать в его пользу с Гуманова Ф.Р.
задолженность по оплате членских взносов в размере 70 200 руб., задолженность
по оплате целевых взносов в размере 395 997 руб., пени за просрочку оплаты
членских взносов в размере 35 280 руб. 90 коп., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 8214 руб. 77 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Гуманов Ф.Р. просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение.
Жалоба мотивирована незаконностью и
необоснованностью решения суда, нарушением норм материального и процессуального
права при его вынесении, неполным исследованием судом обстоятельств дела.
Заявитель жалобы
не согласен с решением суда в части взыскания с него в пользу истца задолженности по оплате
целевых взносов в размере 395 997 руб., пени за просрочку оплаты членских
взносов в размере 3000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в
размере 8214 руб. 77 коп.
По его мнению, судом необоснованно не было принято
во внимание, что он с 1992 года являлся членом садоводческого товарищества
«Созидатель» (далее – с/т «Созидатель»),
из состава которого путем выделения части земельных участков было образовано
СПСК «Солнечная поляна» (в настоящее время - ДНТ «Солнечная поляна»). В
процессе реорганизации с/т «Созидатель» передавались СПСК «Солнечная поляна»
не только земельные участки, но и основные средства, инженерные коммуникации.
Однако обстоятельства правопреемства в части земель, договоров, взаиморасчетов,
делопроизводства судом не исследовались.
В 1992 – 1994 годах им в с/т «Созидатель» были
внесены целевые взносы. Однако суд не выяснил обстоятельства расходования
указанных целевых взносов, какое общее имущество было создано на данные деньги,
какое имущество
с/т «Созидатель» было передано в СПСК «Солнечная поляна». Доводы о том,
что им уже вносились целевые взносы, судом учтены не были.
Также судом не была дана оценка решению общего
собрания членов ДНТ
«Солнечная поляна» (п. 13 протокола от 21 мая 2017 года) согласно которому срок
уплаты целевых взносов был установлен - не позднее 31 декабря 2017 года. Таким
образом, срок уплаты целевых вносов на момент вынесения решения суда не
наступил, оснований для взыскания судом целевых взносов не имелось.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2. ст. 2
Федерального закона от 15 апреля 1998 года
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко
всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям,
создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее
созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим,
огородническим и дачным кооперативам.
В соответствии с
п.п.1, 2 ст. 4 данного Федерального закона граждане в целях реализации своих
прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение,
пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения
потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать
садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества,
садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо
садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В садоводческом,
огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего
пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых
взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего
пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда,
образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого
товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и
членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной
деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому
или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35,
36
и 38
настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда
расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого
товарищества задачам.
Согласно ст. 18
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста
восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества
(партнерства).
В соответствии с п.
2 ст. 19 данного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения, в частности, обязан своевременно
уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным
законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения
общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения
правления такого объединения и др.
Согласно п.п. 1, 5
ст. 39 указанного Федерального закона реорганизация садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние,
присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы)
осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого
объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего
Федерального закона и других федеральных законов. Члены реорганизованного
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных
некоммерческих объединений.
Из материалов дела следует, что ответчик Гуманов
Ф.Р. с 1992 года является членом с/т «Созидатель» и собственником земельного
участка в данном садовом товариществе, площадью 1500 кв.м, линия ***, участок №
***, кадастровый номер ***.
Согласно копии выписки из протокола конференции с/т
«Созидатель» от 20
января 1995 года конференцией было утверждено решение правления о реорганизации
с/т «Созидатель» путем выделения блока «А» «Солнечная поляна» в отдельное
юридическое лицо; об исключении из членов с/т «Созидатель» садоводов блока «А»
«Солнечная поляна»; о выведении из состава земель с/т «Созидатель» 64,76 га, отведенных ранее с/т
«Созидатель»; юридическое лицо «Солнечная поляна» признано правопреемником с/т
«Созидатель» по блоку «А» в части земель, договоров, взаиморасчетов,
делопроизводства
Аналогичные
решения приняты общим собранием членов СПСК «Солнечная поляна» (протокол от 11
февраля 1996 года). Также данным
собранием приняты решения об учреждении
сельскохозяйственного потребительского садоводческого кооператива (СПСК)
«Солнечная поляна», о принятии в его члены садоводов, выбывших из с/т
«Созидатель» блок «А».
Согласно списку
членов с/т «Созидатель» блок «А», номер линии с индексом «А», под порядковым
номером 20 значится фамилия ответчика.
Из копии Устава СПСК
«Солнечная поляна» (утвержденного общим собранием членов кооператива, протокол
№ *** от 11 февраля 1996 года) следует, что данное юридическое лицо создано
путем реорганизации с/т «Созидатель» и выделения из состава с/т (п. 1.4
Устава).
В списке членов СПСК
«Солнечная поляна» значится фамилия ответчика (порядковый номер 20).
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.5 Устава ДНТ «Солнечная поляна», утвержденного общим
собранием его членов (протокол № *** от 20 июня 1998 года),
зарегистрированного Постановлением Главы администрации
Заволжского района г. Ульяновска № 885 от 27 июля 1998 года, ДНТ «Солнечная
поляна» является основанной на членстве некоммерческой организацией,
учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в
решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества
и дачного хозяйства. Товарищество создано путем реорганизации СПСК «Солнечная
поляна» и является его правопреемником в части земель, делопроизводства,
договоров, взаиморасчетов.
В
п. 5.2.4. Устава ДНТ «Солнечная поляна» предусмотрена обязанность членов
товарищества производить оплату вступительных, членских, целевых и
дополнительных взносов, налогов и иных платежей, определенных Уставом или общим
собранием товарищества, федеральным законодательством.
Решениями общего
собрания членов ДНТ «Солнечная поляна» от 25 мая 2014 года, от 14 июня 2015 года, от 05 июня 2016 года, от
21 мая 2017 года установлены следующие
размеры ежемесячных членских взносов: на
2013 год и 2014 год, а также за период
с января по июнь 2015 года - 100 руб. за одну сотку, с июля по
декабрь 2015 года, а также на 2016 год и 2017 год – 140 руб. за одну сотку
Согласно представленному истцом расчету,
задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с 01 октября 2014
года по 30 сентября 2017 года составляет 70 200 руб.
Ответчиком не представлены суду
доказательства необоснованности заявленного истцом расчета задолженности.
В части взыскания задолженности по членским
взносам в размере
70 200 руб. решение суда сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1
ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
Решением общего
собрания членов ДНТ «Солнечная поляна» (протокол от 14 июня 2015 года) предусмотрено
взимание штрафа (пени) за просрочку уплаты членских взносов в размере 0,1% от
суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно расчету
истца на сумму задолженности по оплате членских взносов начислены пени за
период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 35 280
руб. 90 коп.
В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее –
ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, с учетом применения ст. 333 ГК РФ размер
пени, взысканной с ответчика в пользу истца, был уменьшен судом до 3000 руб.
Поскольку ответчиком не оспаривались обязанность
внесения членских взносов, наличие задолженности по их уплате и обоснованность
заявленного истцом размера пени, судебная коллегия считает несостоятельными
доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с взысканием пени.
Как следует из протокола общего собрания членов
ДНТ «Солнечная поляна» от 21 мая 2017 года, подтверждены ранее
установленные решениями общего собрания размеры целевых взносов, подлежащих
уплате членами товарищества: на развитие инфраструктуры – 325 500 руб., на
газификацию – 62 482 руб., на ремонт дорог и канализацию – 5000 руб., на
строительство водонапорной башни – 2412 руб., а всего в сумме 395 997 руб.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд первой инстанции
правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы
целевых взносов.
При этом суд первой инстанции обоснованно не
принял во внимание представленные ответчиком платежные документы о
внесении им в 1992, 1994 и 1995 годах
целевых взносов в с/т «Созидатель», поскольку из материалов дела не следует, что решения общего
собрания членов ДНТ «Солнечная
поляна», как высшего органа
управления данным товариществом, об установлении целевых взносов, не
распространяются на членов товарищества, ранее вносивших целевые взносы, установленные
органами управления правопредшественника - с/т «Созидатель».
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном
взимании с ответчика целевых взносов судебная коллегия считает
несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Данные
доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им в решении
суда дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
По мнению судебной коллегии, факт внесения
ответчиком ранее целевых взносов в с/т «Созидатель» не противоречит принципу
однократности уплаты целевых взносов, установленных позднее общим собранием
членов ДНТ «Солнечная поляна».
Кроме того, ответчиком не представлены суду
доказательства тождественности целей уплаты им взносов в с/т «Созидатель» и в
ДНТ «Солнечная поляна».
Также судебная коллегия считает
несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы на п. 13 протокола общего
собрания членов ДНТ «Солнечная поляна»
от 21 мая 2017 года, из которого, в частности, следует, что собственникам
земельных участков, владеющим участком в настоящий момент и приобретавшим
участки с долгами по целевым взносам от предыдущих собственников, необходимо
произвести оплату взносов до 31 декабря 2017 года, поскольку Гуманов Ф.Р. не относится к данной категории членов
товарищества. Как следует из материалов дела, он является единственным
собственником земельного участка и не приобретал земельный участок у другого
члена товарищества с задолженностью по целевым взносам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение
незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства
установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 17 октября
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуманова Фарита
Растямовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: