УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Садыкова
Л.В. Дело
№22-93/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
января 2018 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Максимова М.Н.,
судей Львова Г.В., Давыдова Ж.А.,
при секретаре
Марковой В.В.,
с участием:
осужденного Кубасова Л.Л., адвоката Монахова Н.А., прокурора Лобачевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами
осужденного Кубасова Л.Л., адвоката Северовой Л.Н. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2017 года, которым
КУБАСОВ Леонид Леонидович,
***, судимый:
1) 17 апреля 2009
года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.111 УК
РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2013 года по отбытии срока
наказания;
2) 09 июля 2014 года
мировым судьей судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти
Самарской области (с учетом внесенных в него изменений) по ст.116 УК РФ в ред.
ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год;
3) 17 февраля 2015
года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.105 УК
РФ с применением ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы;
осужден по ч.1
ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы
с ограничением свободы на срок 1 год 6
месяцев и установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы
территории муниципального образования, избранного им для проживания после
освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или
пребывания без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения
свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ. На Кубасова Л.Л.
возложена обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ст.70
УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию
части неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено
наказание Кубасову Л.Л. в виде лишения свободы на срок 18 лет с ограничением
свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в
тюрьме, а оставшийся срок в виде лишения свободы – в исправительной колонии
особого режима. В отношении Кубасова Л.Л. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы
территории муниципального образования, избранного им для проживания после
освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, в
случаях предусмотренных законодательством РФ. На Кубасова Л.Л. возложена
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз
в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2017 года.
Мера пресечения в отношении Кубасова Л.Л. изменена на заключение под стражу.
Взят под стражу в зале суда. Постановлено зачесть Кубасову Л.Л. в срок отбытия
наказания в тюрьме время его содержания под стражей с 12 декабря 2017 года до
вступления приговора в законную силу.
Принято решение в отношении
вещественных доказательств.
Этим же приговором постановлено взыскать с Кубасова Л.Л. в доход
федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2200 рублей.
Апелляционное
представление, поданное государственным обвинителем Левановым О.В., отозвано им
в порядке ч.3 ст.389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кубасов Л.Л. осужден
за убийство, т.е. за умышленное причинение смерти Б*** К.В., совершенное 10
августа 2017 года в цехе швейного участка ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах осужденный Кубасов Л.Л. и адвокат Северова Л.Н. выражают несогласие с приговором суда в части
наличия умысла у Кубасова Л.Л. на причинение смерти Б*** К.В. Осужденный
Кубасов Л.Л. утверждает, что в ходе конфликта с Б*** К.В. хотел напугать его,
махнув (ткнув) в его сторону рукой, в которой были ножницы, но попал ножницами
в шею потерпевшего. Давая свою оценку показаниям свидетелей, считают, что
свидетели М*** О.В. и Г*** Я.Н. дали недостоверные показания по обстоятельствам
получения осужденными ножниц, потасовки между Кубасовым Л.Л. и Б*** К.В.,
нанесения Кубасовым Л.Л. удара ножницами в шею потерпевшего. Просят
переквалифицировать действия Кубасова Л.Л. на ст.109 УК РФ. Кроме того, Кубасов
Л.Л. считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной
строгости, поскольку он написал явку с повинной, активно содействовал раскрытию
преступления, а также просит зачесть в срок назначенного ему наказания отбытый
им срок в виде лишения свободы по предыдущему приговору.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Кубасов Л.Л.
поддержал апелляционные жалобы и просил удовлетворить их;
- адвокат Монахов Н.А.
полагал, что исследованные в суде доказательства подтверждают доводы Кубасова
Л.Л. о неосторожном причинении смерти Б*** К.В. Просил переквалифицировать
действия Кубасова Л.Л. на ч.1 ст.109 УК РФ, по которой назначить наказание с
учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре суда;
- прокурор Лобачева А.В.
обосновала своё мнение о необходимости отказа в удовлетворении апелляционных
жалоб, поданных в интересах осужденного Кубасова Л.Л.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, находит приговор
суда, постановленный в отношении Кубасова Л.Л. законным и обоснованным, а
назначенное ему наказание - справедливым.
В судебном заседании Кубасов
Л.Л. признал себя виновным по предъявленному обвинению частично, пояснив, что
не имел умысла на причинение смерти Б*** К.В., поскольку хотел напугать его,
замахнувшись и ткнув ножницами в сторону потерпевшего. Однако попал ножницами в
шею потерпевшего, отчего наступила смерть последнего.
Все выдвинутые осужденным в
судебном заседании версии, в том числе о неосторожном причинении им смерти Б***
К.В., на которой настаивает Кубасов Л.Л. и его защитник в апелляционных
жалобах, тщательно проверялись судом
первой инстанции и отвергнуты судом, как несостоятельные.
В силу ч.ч.1,2 ст.26 УК РФ,
преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по
легкомыслию или небрежности. Преступная небрежность заключаются в том, что лицо
не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих
действий, хотя должно было и могло их
предвидеть, т.е. виновное лицо имело реальную возможность предвидеть
общественно опасные последствия своего деяния, но не приняло мер к
предотвращению. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо
предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих
действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно
рассчитывало на предотвращение этих последствий. Этот расчет должен
основываться на реальных обстоятельствах, которые способны предотвратить
наступление общественно опасных последствий. Не основанная на таких
обстоятельствах надежда, что общественно-опасные последствия не наступят, не
может служить основанием для квалификации действий виновного, как совершенных
по неосторожности.
Однако, ни в ходе
предварительного следствия, ни в судебном заседании Кубасов Л.Л. не указал на
наличие у него каких-либо способностей либо жизненного опыта по такому
применению ножниц, позволяющих ему рассчитывать на предотвращение наступивших
последствий. При этом Кубасов Л.Л. последовательно показывал, что был зол на
потерпевшего, который оскорбил его и нанес удар рукой по его лицу.
Так, в судебном заседании
Кубасов Л.Л. давал противоречивые пояснения, показывая как о том, что в ходе
конфликта с потерпевшим желал причинить легкий вред его здоровью путем
нанесения удара ножницами, но попал ножницами в шею потерпевшего, так и о том,
что защищал себя от противоправных действий потерпевшего, махнув в его сторону
рукой, в которой находились ножницы, не контролировал свои действия и не помнит
обстоятельства причинения вреда здоровью Б*** К.В.
Будучи допрошенным в ходе
предварительного следствия в качестве подозреваемого Кубасов Л.Л. показал, что
действия Б*** К.В., который сначала
оскорблял его, а затем нанес удар рукой по его лицу, разозлили его. Тогда он встал со своего рабочего места и
ткнул ножницами в область шеи Б*** К.В.
Доводам осужденного Кубасова
Л.Л. о том, что он не имел умысла на причинение смерти Б*** К.В., дана надлежащая
оценка в приговоре. Суд правильно указал, что характер и локализация
повреждения у потерпевшего (длина раневого канала (6 см), направление движения
ранящего предмета – ножниц справа-налево сверху-вниз) опровергают утверждения
Кубасова Л.Л. о неосторожном нанесении ранения потерпевшему.
В судебном заседании эксперт
Ю*** Н.В., проводившая судебно-медицинскую экспертизу трупа Б*** К.В.,
подтвердила, что заколотая рана на боковой поверхности шеи Б*** К.В. не могла
быть причинена касательным воздействием ножниц. В данном случае имело место
быть ударное воздействие – резкий толчок. Сила ударного воздействия была
достаточна для причинения данного телесного повреждения. При этом предмет
(ножницы) в руке был плотно (крепко) зажат.
Выводы эксперта о нанесение
Кубасовым Л.Л. удара со значительной силой ножницами, плотно зажатым в руке,
согласуются и с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы по телесным
повреждениям, обнаруженным у Кубасова Л.Л., согласно которой на пальце правой
кисти, обнаружены телесные повреждения, которые получены от воздействия тупого
твердого предмета и могли образоваться 10 августа 2017 года.
Сам Кубасов Л.Л. подтвердил
в судебном заседании, что повреждение на пальце правой кисти его руки
образовались в момент нанесения им удара ножницами Б*** К.В.
Кроме того, суд правильно
указал в приговоре и на то, что выдвинутые
Кубасовым Л.Л. в суде версии об
отсутствии у него умысла на причинение смерти Б*** К.В., противоречат другим
исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля М*** О.В.,
согласно которым он был очевидцем того, как Кубасов Л.Л. и Б*** К.В. сначала
стали ругаться между собой, затем Б*** К.В.
подошел к Кубасову Л.Л. и нанес удар по его лицу. После этого он подошел
к Б*** К.В. и Кубасову Л.Л., которые стояли друг против друга, чтобы разнять
их. В этот момент Кубасов Л.Л. нанес удар в область шеи Б*** К.В. После чего он увидел кровь на шее Б*** К.В. и
ножницы в руке Кубасова Л.Л., который пояснил ему, что нанес удар Б*** К.В. в
ответ на поведение последнего.
Свидетель Г*** Я.Н.
подтвердил в судебном заседании, что работал в швейном цехе за столом сзади Б***
К.В. и Кубасова Л.Л., когда последние
сначала стали ругаться между собой, а затем встали в проходе, вцепившись руками друг в друга. В этот момент рядом с ними уже
стоял М*** О.В. Он увидел кровь на шее Б*** К.В. и отвел Кубасова Л.Л. в сторону.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, анализ и оценка показаний
свидетелей М*** О.В., Г*** Я.Н., данных ими в судебном заседании и на
предварительном следствии, в приговоре приведены в совокупности со всеми
собранными по делу доказательствами. Суд правильно признал, что показания М***
О.В., Г*** Я.Н. являются последовательными по всем существенным обстоятельствам
совершенного Кубасовым Л.Л. преступления и не противоречат фактическим
обстоятельствам дела.
Содержащиеся в апелляционных
жалобах несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств на
правильность выводов суда о виновности Кубасова Л.Л. в совершении
инкриминируемого ему преступления не влияет.
Оснований ставить под сомнение правильность установленных судом
обстоятельств преступления, совершенного Кубасовым Л.Л., у судебной коллегии не
имеется.
Дав оценку
исследованным доказательствам, суд правильно установил, что мотивом причинения
Кубасовым Л.Л. смерти Б*** К.В. явилась ссора осужденного с потерпевшим, после
которой Кубасов Л.Л., имевшимися у него ножницами, с целью убийства Б*** К.В. нанес ими удар в
жизненно-важный орган - шею потерпевшего.
О том, что в момент совершения деяний, инкриминируемых Кубасову Л.Л.,
он болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного
характера, не обнаруживал и мог в полной
мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
либо руководить ими, подтверждается
содержанием проведенных в отношении него
судебно-психиатрических экспертиз.
Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имелось,
поскольку материалы уголовного дела, а также сведения, касающиеся личности и
состояния здоровья осужденного, были исследованы экспертами полно и
всесторонне. Экспертизы оценены судом в совокупности с другими доказательствами
и обоснованно положены в основу приговора.
Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела.
При таких
обстоятельствах, совершенные Кубасовым Л.Л. деяния, связанные с причинением им смерти Б*** К.В., правильно
квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
Приведенная в
приговоре на этот счет мотивировка квалификации действий Кубасова Л.Л. является
убедительной, основанной на конкретной оценке совершенного преступления.
Судебное разбирательство судом первой
инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа
состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с
требованиями закона. Ущемления прав
осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства
не допущено.
Наказание
осужденному Кубасову Л.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о
личности и всех обстоятельств дела. В приговоре приведены мотивы назначения Кубасову Л.Л. наказания в виде
лишения свободы. При определении срока наказания учтены все обстоятельства,
влияющие на назначение наказания, том числе
явка с повинной осужденного, активное способствование Кубасова Л.Л.
раскрытию и расследованию преступления, а также
то, что инициатором конфликта был Б*** К.В., на которые осужденный
ссылается в своей жалобе.
Что касается мнения
осужденного о необходимости зачета в срок назначенного ему наказания отбытый им
срок наказания по предыдущему приговору, то оно является ошибочным, поскольку
окончательно Кубасову Л.Л. назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем
присоединения к назначенному наказанию части неотбытого им наказания по
предыдущему приговору.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
декабря 2017 года в отношении Кубасова Леонида Леонидовича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения
Председательствующий
Судьи