УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Зотова Г.П.
|
Дело № 22-16/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 января 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Лобачевой
А.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Юдина А.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2017 года, которым
ЮДИНУ Александру
Николаевичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Юдин А.Н. оспаривает
решение суда, указывает на отсутствие законных оснований для отказа в
удовлетворении ходатайства. За время отбывания наказания он неоднократно
поощрялся администрацией колонии,
имевшиеся взыскания досрочно сняты, поэтому не могут являться основанием
для отказа в замене наказания. Оспаривает указание в постановлении суда на непринятие
мер к розыску исполнительного листа, поскольку
не обязан этого делать. Позицию администрации исправительной колонии в отношении себя считает
необоснованной, кроме того, мнение прокурора и представителя администрации
исправительного учреждения также не являются основанием для отказа в его
ходатайстве. Просит отменить постановление суда и вынести законное и
обоснованное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В. посчитал постановление суда законным и
обоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений,
выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Юдин А.Н. отбывает
наказание по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 17 мая
2016 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 10
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 17 мая 2016 года,
окончание срока – 16 марта 2019 года.
Осужденный Юдин А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
рассмотрев которое суд постановил
обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может
заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
За
время отбывания наказания осужденный Юдин А.Н. имеет 4 поощрения за
добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, им неоднократно допускались
нарушения режима содержания, за которые на него наложено 2 взыскания. Несмотря
на то, что взыскания с осужденного сняты, факты нарушений режима содержания
характеризуют его поведение в целом за весь период отбывания наказания, поэтому
обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразным удовлетворение ходатайства в связи с
неустойчивым поведением осужденного.
Позиция администрации в отношении осужденного мотивированна и не взывает
сомнений у суда апелляционной инстанции.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела
осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не
пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Юдин А.Н. не нуждается в
дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене
наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
При
этом судом обоснованно учтено, что, несмотря на имеющуюся возможность,
осужденным не принято исчерпывающих мер
к возмещению долга по гражданским
искам. Заявления осужденного о том, что он не обязан заниматься розыском исполнительного документа, не
свидетельствуют о его желании принять быстрые и исчерпывающие меры к возмещению
причиненного им ущерба.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст.
7 УПК РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20
ноября 2017 года в отношении Юдина Александра Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов