У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Бойкова О.Ф.                                           Дело №33а-297/2018 (33а-5757/2017)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  23 января 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Лифановой З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филинова Анатолия Ивановича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 августа 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 04 декабря 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового заявления Филинова Анатолия Ивановича к судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании постановлений о взыскании исполнительного сбора незаконными, признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, взыскании почтовых расходов– отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Филинов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными.

В обосновании требований указал, что 11.07.2017 ознакомился с постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Шайдулловой Г.А. о взыскании с него исполнительского сбора от 25.02.2006 в рамках исполнительного производства № 26-3051/12-06 в сумме                 672 руб.; от 25.02.2006 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 26-3052/12-06 в сумме 3500 руб.; от 27.02.2006 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства            № 26-3050/12-06 в сумме 957 руб. 06 коп.

Считает, что данные постановления вынесены незаконно в связи с тем, что он по уважительным причинам не мог исполнить в установленный законом срок исполнительные производства, так как находился в местах лишения свободы. Он (Филинов А.И.) не знал о наличии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Просит признать постановления о взыскании с него исполнительского сбора, а также действия судебного пристава исполнителя по вынесению данных постановлений незаконными, взыскать почтовые расходы.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области;  в качестве заинтересованных лиц – Ксенофонтова Г.Г., старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филинов А.И. просит отменить решение суда. Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства должен был известить его о применении административной штрафной меры. Никаких документов от судебного пристава-исполнителя Филинов А.И. не получал. Судебный пристав-исполнитель должен был направлять все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, по месту отбытия истцом наказания. Таким образом, он был лишен возможности своевременно ознакомиться с тремя постановлениями о возбуждении исполнительных производств и представить судебному приставу-исполнителю письменные доказательства о невозможности своевременного исполнения.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Филинов А.И. содержится в местах лишения свободы. Правом на участие в рассмотрении дела через своего представителя не воспользовался. Ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не заявлял. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,  должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 года    №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.ч. 1 и 3 ст. 112 указанного Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств  (ч. 2 ст. 112).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Ульяновского областного суда от 25.10.2005 Филинов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а»  ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данным приговором с Филинова А.И. в доход государства были взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатом за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 13 680 руб., услуги адвоката в размере 9600 руб.; компенсация морального вреда в пользу Ксенофонтовой Г.Г. в размере 50 000 руб.

После вступления приговора в законную силу на его основании были выписаны исполнительные листы, которые обращены к исполнению.

16.02.2006 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании с Филинова А.И. в пользу федерального бюджета денежных средств в размере 13 680 руб., 18.02.2006 возбуждено исполнительное производство № 26-3050-12-06.

Также 16.02.2006 поступил исполнительный лист о взыскании с                Филинова А.И. в пользу федерального бюджета денежных средств в размере 9600 руб., 18.02.2006 возбуждено исполнительное производство № 26-3051-12-06.

Кроме того, в тот же день 16.02.2006 поступил исполнительный лист о взыскании с Филинова А.И. в пользу Ксенофонтовой Г.Г. суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., 18.02.2006 возбуждено исполнительное производство № 26-3052-12-06.

Поскольку в установленный законом и судебным приставом 5-дневный срок судебное решение не выло исполнено Филиновым А.И., в рамках данных исполнительных производств 25.02.2006 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным листам.

05.05.2006 исполнительные производства № 26-3050-12-06, № 26-3051-12-06, № 26-3052-12-06 были окончены, а исполнительные листы и постановления о взыскании исполнительского сбора направлены в ФГУ ИК-4 по месту отбытия административным истцом наказания.

После окончания исполнительные производства № 26-3050/12-06, № 26-3051/12-06, № 26-3052/12-06   были сданы в архив и впоследствии уничтожены, о чем составлен акт от 30.01.2013№21.

В период отбытия наказания  с 14.04.2013 по 15.01.2014  с Филинова А.И. по месту отбытия наказания производились удержания в размере 1244 руб. 74 коп. по исполнительному листу о взыскании 13 680 руб. Согласно отметок на исполнительных листах, они следовали за административным истцом по местам отбытия им наказания.

В копиях исполнительных листов также имеются отметки об удержании взысканных Ульяновским областным судом денежных сумм в иных учреждениях, где Филинов А.И. отбывал наказание. Взыскание денежных сумм административным истцом не оспаривалось в суде первой инстанции.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление Филинова А.И. удовлетворению не подлежит.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что Филинов А.И. не знал о вынесенных в отношении него постановлениях о взыскании исполнительского сбора, не был с ними ознакомлен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и материалами дела не подтверждается.

Так, Филиновым А.И. в суде не оспаривалось то, что в добровольном порядке он не исполнил приговор суда в части взыскания с него денежных сумм.

В этой связи сам по себе факт неисполнения судебного решения (требований, изложенных в исполнительном документе) в установленный срок влечет взыскание с должника исполнительского сбора.

Разрешая настоящий административный иск, суд также установил, что Филиновым А.И. без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд, что, в силу положений ч.8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 августа 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 04 декабря 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филинова Анатолия Ивановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: