УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савинов О.В. Дело
№ 22-115/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 января 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
адвоката Мартыновой О.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Мартыновой О.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 05
декабря 2017 года, которым
МЕЛЬНИКОВУ Максиму Игоревичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе адвокат Мартынова О.В. в интересах
осужденного Мельникова М.И. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, мотивируя тем, что осужденный не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку встал на путь
исправления, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией
исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, в
период нахождения в исправительном учреждении прошел обучение, добросовестно
относится к труду, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся
в содеянном, не имеет обязательств по возмещению вреда. В случае
условно-досрочного освобождения Мельников М.И. намерен трудиться, проживать по
постоянному месту жительства.
Полагает, что судом не в полной мере учтено мнение
потерпевшего К*** В.В., не имеющего возражений против условно-досрочного
освобождения Мельникова М.И. Считает, что суд лишь формально указал на
имевшиеся ранее у осужденного взыскания, но при этом фактически не учел
характер допущенных нарушений, а также то, что все взыскания сняты и погашены.
Суд не оценил положительные тенденции в поведении
осужденного за весь период отбывания наказания. В связи с этим просит отменить
постановление суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Мартынова О.В. поддержала доводы
апелляционной жалобы, просила об отмене постановления суда;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Мельников М.И.
осужден приговором Октябрьского
районного суда г. Владимира от 17 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105
УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 17 июля 2013
года, окончание срока наказания – 16 июля 2019 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ предусмотрена возможность
условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы,
но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно
оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный Мельников М.И. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне были
исследованы данные, характеризующие осужденного, в том числе и обстоятельства,
связанные с его трудовой деятельностью, участием его в воспитательных
мероприятиях, свидетельствующие о положительных тенденциях в его поведении,
наличие четырех поощрений, мнение потерпевшего о возможности применения к
осужденному условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем суд обоснованно также учел, что за время
отбывания наказания Мельников М.И. допускал неоднократные нарушения, за что на
него налагались взыскания в виде выговоров, дважды он водворялся в штрафной
изолятор за нецензурные высказывания, курение в не отведенном для этого месте.
Характер допущенных осужденным нарушений, их
многочисленность (всего было допущено девять нарушений), свидетельствуют,
наряду с выводами характеристики администрации исправительного учреждения,
поддержанными представителем учреждения в судебном заседании, о нестабильности
поведения осужденного, несмотря на то, что эти взыскания были сняты и погашены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о
нестабильном поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует о том,
что для своего исправления Мельников М.И. не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 05 декабря 2017 года в отношении Мельникова Максима Игоревича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин