УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М. Дело № 33-203/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 января 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного
учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 10 апреля 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования Сайфуллиной Амини
Габдулхатовны к
обществу с ограниченной ответственностью «Евразия ИмпЭкс» об
установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на
производстве, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Признать факт трудовых отношений между
Сайфуллиным Наилем Якубовичем и обществом с ограниченной
ответственностью «Евразия ИмпЭкс».
Признать фактом несчастного случая на
производстве получение Сафиуллиным Наилем Якубовичем телесных повреждений
11.08.2015 г. на территории станкостроительного завода, расположенного по
адресу: ***.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Евразия ИмпЭкс» в пользу Сайфуллиной Амини Габдулхатовны
компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
В остальной части исковые требования
Сайфуллиной Амини Габдулхатовны оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Евразия ИмпЭкс» в доход бюджета муниципального
образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Сайфуллиной А.Г., возражавшей против
доводов жалобы, заключение прокурора
Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сайфуллина А.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью (далее – ООО) «Евразия ИмпЭкс» об установлении факта трудовых
отношений, факта несчастного случая на производстве, возмещении вреда в связи с
потерей кормильца, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что её супруг С***
Н.Я. с июля 2015 года работал в ООО «Евразия ИмпЭкс». 11 августа 2015 года,
находясь на станкостроительном заводе, расположенном по адресу: ***, её супруг
упал со стремянки, ударившись головой о металл, получил тяжкие телесные
повреждения, от которых *** года скончался.
Полагала, что ООО «Евразия ИмпЭкс» не
обеспечило С*** Н.Я. безопасные условия труда.
На день смерти супруга, она находилась на его
иждивении.
ООО «Евразия ИмпЭкс» была создана комиссия по
расследованию несчастного случая на производстве, однако акт о несчастном
случае на производстве до настоящего времени не составлен.
Просила признать факт трудовых отношений
между С*** Н.Я. и ООО «Евразия ИмпЭкс», признать фактом несчастного случая на
производстве получение С*** Н.Я. телесных повреждений 11 августа 2015 года на
рабочем месте, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
1 000 000 руб., ежемесячные платежи на её содержание по случаю потери
кормильца в размере 17 448,90 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кофели
Гебойдетехник», закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Штрабаг»,
Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – Московское
региональное отделение ФСС РФ), Государственной инспекции труда в Ульяновской
области
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе третье лицо ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ не соглашается
с решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение.
Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для
рассмотрения заявления Сайфуллиной А.Г. в отношении законности
гражданско-правового договора, заключенного с её супругом - С*** Н.Я.
Указывает, что третье лицо не имеет право в судебном порядке признавать
отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, трудовыми
отношениями.
Полагает, что
несчастный случай, произошедший с С*** Н.Я. нельзя квалифицировать как
несчастный случай на производстве, дающий право на страховое обеспечение,
поскольку С*** Н.Я. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного
опьянения. Тем самым, по мнению автора жалобы, С*** Н.Я. своими действиями
нарушил требования правил внутреннего трудового распорядка.
Не соглашается с
выводом суда о том, что договором подряда между С*** Н.Я. и ООО «Евразия
ИмпЭкс» были урегулированы трудовые отношения, а не отношения
гражданско-правового характера. Указывает, что трудовое законодательство и иные
акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих
на основании договоров гражданско-правового характера.
Обращает внимание,
что ООО «Евразия ИмпЭкс» страховые взносы на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве в Фонд социального
страхования на С*** Н.Я. не уплачивало.
В
возражениях на апелляционную жалобу Сайфуллина А.Г., полагая решение суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие ответчиков и третьих лиц,
извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 11 августа 2015 г. в
ходе производства работ на станкостроительном заводе, расположенном по адресу: ***,
С*** Н.Я. упал со стремянки и вследствие полученных при падении травм скончался
*** г.
В связи с произошедшим несчастным случаем,
ответчиком ООО «ЕвразияИмпЭкс» отказано в составлении акта, со ссылкой что
произошедший с С*** Н.Я. несчастный случай не связан с производством и не
подлежит оформлению актом о несчастном случае (форма Н-1).
Указанный вывод был основан на данных,
свидетельствовавших о том, что между ООО «ЕвразияИмпЭкс» и С*** Н.Я. был
заключен гражданско-правовой договор - договор подряда 16 июля 2015 г. N ***.
В случае прекращения отношений, связанных с
использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового
договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом (статья 19.1
Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные
Сайфуллиной А.Г. исковые требования об установлении факта трудовых отношений
ООО «ЕвразияИмпЭкс» и С*** Н.Я., признавая несчастный случай как связанный с
производством, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего
трудового законодательства, определяющими понятие, содержание, стороны и
основания возникновения трудовых отношений, оценив представленные по делу
доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что на момент
произошедшего с С*** Н.Я. несчастного случая между ним и ООО
"ЕвразияИмпЭкс»" фактически сложились трудовые отношения, несмотря на
то, что сторонами трудовой договор оформлен не был.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
ГУ – Московским региональным отделением ФСС РФ в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с частью 1
статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод.
Статьей 2
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что
задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное
рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и
интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных
правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению
законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного
отношения к закону и суду.
Согласно части 1
статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о
гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению
лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1
статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, нормами гражданского
процессуального законодательства, конкретизирующими положения статьи 46
Конституции Российской Федерации, закреплено общее правило, согласно которому
любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и
свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо
существует реальная угроза их нарушения).
В силу приведенных положений Гражданского
процессуального кодекса
Российской Федерации обязательным условием реализации лицом права на судебную
защиту является указание в заявлении в суд на то, в чем заключается нарушение
либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 2
статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае
смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его
смерти право на получение от него содержания.
Сайфуллина А.Г., обращаясь в суд с иском, в
своем заявлении указала, что требования о признании отношений, возникших между
ее супругом и ответчиком, трудовыми обусловлены необходимостью реализации ею
права на получение страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом
от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Таким образом, довод автора апелляционной
жалобы о том, что истец не вправе заявлять о признании отношений между истцом и
ответчиком трудовыми, лишает Сайфуллину А.Г. как заинтересованное лицо
возможности получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных
прав и свобод, что противоречит норме статьи 46
Конституции Российской Федерации и требованиям гражданского процессуального
закона.
Поскольку избранный Сайфуллиной А.Г. способ
защиты нарушенного права при установленных обстоятельствах способствует
восстановлению имущественных прав истца, у суда первой инстанции имелись
законные основания для рассмотрения ее требований по существу.
В соответствии с
п. 12
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении
суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от
17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим
отграничить его от других видов правоотношений, в том числе
гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей
работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную
трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением
правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового
отношения.
Исходя из
системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам
трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей
работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную
трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер
(оплата производится за труд).
Как усматривается из материалов дела, все
указанные признаки были установлены судом в ходе рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что поскольку потерпевший
был в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалифицировать
несчастный случай как связанный с производством, не состоятелен. Применительно
к пункту 2
части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ могут квалифицироваться
как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть или повреждение
здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской
организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение
(отравление) пострадавшего. С*** Н.Я. умер не от алкогольного отравления, а от
полученных телесных повреждений в результате падения.
При установленных фактических обстоятельствах
дела, суд правильно признал, что одного факта содержания алкоголя в крови С***
Н.Я. недостаточно для вывода о том, что единственной причиной полученной им
травмы явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
Довод апелляционной жалобы, что ООО «Евразия ИмпЭкс» страховые взносы на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве в Фонд социального
страхования на С*** Н.Я. не уплачивало, не является препятствием для
установления факта трудовых отношений и несчастного случая связанного с
производством.
В остальной части решение суда сторонами не
оспаривается и не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит
В резолютивной
части решения фамилия погибшего указана неправильно «Сафиуллин», в связи с этим
судебная коллегия полагает необходимым исправить описку в решении.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 10 апреля 2017
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения
– Московского регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Исправить описку в резолютивной части
решения, правильно указав фамилию Сайфуллин.
Председательствующий
Судьи: