УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Ракова А.С.                                                                                        Дело № 22-29/2018    

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               17 января 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В., 

осужденного Кирсанова А.А. и его защитника - адвоката Карпюка Т.В.,    

при секретаре Марковой В.В.  

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кирсанова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда             г. Ульяновска от 20 ноября 2017 года, которым  

 

КИРСАНОВ Александр Александрович,

*** судимый:

24.07.2013 приговором Кузьминского районного суда               г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 21.07.2015 по отбытии срока;

10.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1            УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 01.09.2017 наказание по приговору от 10.11.2016 в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении (наказание отбыто), наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно (неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 дня),           

 

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10.11.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 12 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.   

 

Мера пресечения в отношении Кирсанова А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2017 года.

 

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Кирсанов А.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

 

Преступление Кирсановым А.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный Кирсанов А.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование своей позиции указывает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, таких как полное признание им своей вины, раскаяние в  содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, суд мог назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.       

С учетом изложенного, автор жалобы просит приговор изменить путем смягчения срока назначенного ему наказания или назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кирсанова А.А. государственный обвинитель - помощник Ульяновского транспортного прокурора Соколов С.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить их без удовлетворения. Отмечает, что Кирсанову А.А. назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Кирсанов А.А. и его защитник - адвокат Карпюк Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора. 

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

Из материалов уголовного дела следует, что Кирсанов А.А. согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство Кирсановым А.А. было заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после предварительной консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях открытого судебного заседания. 

 

Суд убедился в судебном заседании в том, что Кирсанову А.А. понятна сущность обвинения и последний осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Ульяновского транспортного прокурора Соколов С.А., защитник подсудимого - адвокат Карпюк Т.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

Выяснив отношение подсудимого Кирсанова А.А. к предъявленному обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также выслушав мнение участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кирсанов А.А., в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Квалификация действий Кирсанова А.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.  

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: полное признание Кирсановым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья Кирсанова А.А. и его близких родственников и лиц, занятие общественно-полезным трудом. 

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Проанализировав сведения о судимостях Кирсанова А.А., суд правильно в  качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кирсанова А.А., фактические обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд пришел к обоснованному выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228                УК РФ, не обеспечат достижения целей наказания. 

 

Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание, так и их совокупность не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 68 ч. 3, 73           УК РФ судом не установлено. Апелляционная жалоба также не содержит в себе доводов, свидетельствующих о возможности применения вышеуказанных норм.

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим  законодательством, в том числе при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

 

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенные Кирсанову А.А. вид и размер наказания справедливыми. Оснований к изменению назначенного вида наказания на более мягкое, чем лишение свободы, а также к смягчению размера назначенного Кирсанову А.А. наказания, по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения, а именно  исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

 

Судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен согласно положениям, предусмотренным ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2017 года в отношении Кирсанова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                         Д.С. Гобузов