Дело № 4А - 13/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            18 января 2018 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Мустафина Рамиля Камильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 14 августа 2017 года и решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2017 года по делу в отношении Мустафина Рамиля Камильевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 14 августа 2017 года Мустафин Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Мустафин Р.К. обжаловал его в Радищевский районный суд.

Решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Мустафин Р.К. просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в алкогольном опьянении автомобилем он не управлял.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он (Мустафин Р.К.) не был согласен.

Считает, что его (Мустафина Р.К.) объяснения о том, что он пил квас, не могут расцениваться как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылается на отсутствие в судебных актах сведений  о своевременной поверке прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Полагает, что сотрудники ГИБДД должны были направить его (Мустафина Р.К.) на медицинское освидетельствование.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Мустафин Р.К. 09 июля 2017 года в 18 часов 15 минут в районе дома № 207 по улице М. Асадуллина в с. Средняя Терешка Старокулаткинского района Ульяновской области управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак А 629 РН 21, в состоянии  алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Мустафина Р.К. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июля 2017 года в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мустафина Р.К. составило 1,07 мг/л.

С результатами проведенного освидетельствования Мустафин Р.К. был согласен, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил.

Обстоятельства совершения Мустафиным Р.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2017 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 июля 2017 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июля 2017 года (л.д. 5) с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 09 июля 2017 года (л.д. 6); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Х***, данными в судебном заседании 09 августа 2017 года (л.д. 40), письменными объяснениями свидетеля Д*** и его показаниями, данными в судебном заседании 09 августа 2017 года (л.д. 41-42), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом материал рассмотрен полно и объективно, в судебных заседаниях  доводы о невиновности Мустафина Р.К. проверены и обоснованно опровергнуты.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях Мустафина Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными.

Административное наказание Мустафина Р.К. назначено соразмерно содеянному правонарушению, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Мустафина Р.К. о том, что его должны были направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными.

При оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июля 2017 года, установившего факт нахождения его (Мустафина Р.К.) в состоянии опьянения, он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 5).

Указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июля 2017 года содержит все необходимые сведения, в том числе о дате последней поверке алкотестера 19 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах оснований для направления Мустафина Р.К. на медицинское освидетельствование не имелось.

Действия инспекторов ГИБДД правомерны, порядок освидетельствования Мустафина Р.К. на состояние алкогольного опьянения и привлечения его к административной ответственности ими соблюден.

Доводы жалобы Мустафина Р.К. о том, что не управлял транспортным средством, также являются несостоятельными.

Согласно показаниям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Х***, данным в судебном заседании 09 августа 2017 года, в ходе несения службы с инспектором ДПС Г*** и У*** при въезде в село Средняя Терешка была замечена автомашина, которая остановилась примерно в 500 метрах. Когда патрульная машина подъехала к этому автомобилю, то на водительском сидении  сидел Мустафин Р.К., сзади на пассажирском сидении находился ещё один гражданин. Поскольку у Мустафина Р.К. имелись признаки алкогольного опьянения, его в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на месте. В связи с тем, что у Мустафина Р.К. было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 40).

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями свидетеля Д*** и его показаниями, данными в судебном заседании 09 августа 2017 года, который подтвердил, что автомобиль под управлением Мустафина Р.К. остановился, а через полторы минуты подъехали сотрудники ГИБДД (л.д. 41-42).

При составлении протокола об административном правонарушении в графе «объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Мустафин Р.К. в этом протоколе собственноручно написал, что ехал на рыбалку (л.д. 2).

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 14 августа 2017 года и решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2017 года по делу в отношении Мустафина Рамиля Камильевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мустафина Рамиля Камильевича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                     А.И. Максимов