Дело № 4А - 10/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 января 2018 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Куранова Андрея
Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного
участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района
г. Ульяновска, от 11 сентября 2017 года и решение судьи Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 17 октября 2017 года, вынесенные в отношении Куранова
Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
инспектором ДПС
ГИБДД капитаном полиции Б*** Р.Р. в отношении Куранова А.С. был составлен
протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанный протокол
об административном правонарушении был направлен для рассмотрения мировому
судье.
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6
Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 11 сентября 2017 года действия
Куранова А.С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27
КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения Куранову А.С. назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением
права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с
вынесенным в отношении него постановлением, Куранов А.С. обжаловал его в
Засвияжский районный суд.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2017 года постановление
мирового судьи изменено, а именно: в описательно-мотивировочную часть внесены
уточнения, касающиеся времени, места и некоторых обстоятельств правонарушения.
В остальной части
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Куранов А.С. просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность
этих постановлений.
В обоснование жалобы
указано, что материалы дела об административном правонарушении не содержат
доказательств его вины.
Указывает, что при
рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и
всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Полагает, что протокол об отстранении его
(Куранов А.С.) от управления транспортным средством является недопустимым
доказательством, поскольку в момент составления указанного протокола
автомобилем управляла его мать – К***
Считает, что в материалах настоящего дела
отсутствуют доказательства того, что он (Куранов А.С.) управлял транспортным
средством в момент дорожно-транспортного происшествия, а также непосредственно
после дорожно-транспортного происшествия.
Указывает, что в нарушение положений ст.
27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным
средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,
направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и
оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств
или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным
средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №
475, направление на медицинское освидетельствование осуществлено в отсутствие
понятых, при этом видеозапись не производилась. Кроме того, в нарушение
вышеуказанных требований ему (Куранову А.С.) не было предложено пройти
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Ссылается на презумпцию невиновности.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии со
ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение
исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,
способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1
КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении
подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо,
совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или
законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие
производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия
совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст.
2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное,
виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое
данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования
закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении
Куранова А.С. выполнены судами в полной мере.
В соответствии со
ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности
дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090,
дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения
по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или
ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен
иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.7
Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным
средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под
воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в
болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность
движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные
или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к
которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было
остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования
с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об
освобождении от проведения такого освидетельствования.
За управление
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.
3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о
запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или
психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он
причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по
требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом
освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия
уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого
освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере
тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на
срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 20
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном
правонарушении будет установлено, что протокол об административном
правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения,
то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого
к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ,
предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект
посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено
к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что
назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется
производство по делу.
В соответствии с ч.
1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В
силу части 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из
материалов дела, 10 июля 2017 года около 22 часов Куранов А.С., управляя
автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак А *** 73,
совершил наезд на пешехода К*** Ю.А. и на рекламный щит.
Указанное ДТП
произошло на территории автомобильной стоянки торгового центра «Аквамолл»,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.Московское шоссе, д. 108.
С места ДТП Куранов
А.С. скрылся, но впоследствии через некоторое время возвратился на место ДТП на
этом же автомобиле, но уже в качестве пассажира. А автомобилем уже управляла
его (К***) мать, являющаяся собственником автомобиля.
Как участник ДТП
Куранов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения. По результатам этого освидетельствования у него было установлено
состояние опьянения (л.д. 9).
Указанное выше
обстоятельство послужило поводом для составления в отношении Куранова А.С.
протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения
дела факт того, что 10 июля 2017 года Куранов А.С. в момент совершения ДТП
находился в состоянии алкогольного опьянения, своего подтверждения не нашел.
Вместе с тем
установлено, что 10 июля 2017 года после
совершения ДТП водитель Куранов А.С., управлявший транспортным средством
«Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак А 212 МЕ 73, не
выполнил требования о запрещении
водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного
происшествия, к которому он причастен, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
За совершение такого
правонарушения ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность.
Факт употребления
Курановым А.С. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к
которому он был причастен, подтверждается доказательствами, имеющимися в
материалах дела об административном правонарушении.
Так, согласно акту
медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2013а в результате
исследования Куранова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, что
Курановым А.С. не оспаривается (л.д. 9).
Кроме того,
фактические обстоятельства дела, а также виновность Куранова А.С.
подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том
числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10
июля 2017 года (л.д. 7); материалами по факту дорожно-транспортного
происшествия, приобщенными к материалам дела (л.д. 32-42); видеоматериалами (л.д. 31, 58), а также
иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку в судебном
заседании факт управления Курановым А.С.
автомобилем в состоянии опьянения своего объективного подтверждения не
нашел, но был установлен факт употребления им спиртных напитков после
совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен,
мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации его
действий с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о
привлечении Куранова А.С. к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,
вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении
данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в
соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно,
объективно выяснены фактические обстоятельства совершенного Курановым А.С.
административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП
РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт
употребления Курановым А.С. алкогольных напитков после дорожно-транспортного
происшествия, виновность Куранова А.С. в совершении данного административного
правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела.
Мировой судья при
рассмотрении дела, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на
постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в
действиях Куранова А.С. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вины в совершении этого
правонарушения.
Доводы жалобы
Куранова А.С. о том, что он не управлял транспортным средством в момент
дорожно-транспортного происшествия, а также непосредственно после
дорожно-транспортного происшествия, опровергаются объяснениями свидетеля Д***
С.В., который находился в момент дорожно-транспортного происшествия в
автомобиле под управлением Куранова А.С., а также письменными объяснениями
самого Куранова А.С., который пояснил, что совершив дорожно-транспортное
происшествие сразу же уехал на своем автомобиле с места дорожно-транспортного
происшествия, а впоследствии употребил алкогольные напитки (л.д. 38, 39).
Данные
обстоятельства также подтверждаются показаниями матери Куранова А.С. – К***,
которая подтвердила, что узнала от сына, что он совершил наезд на рекламный щит
и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, а впоследствии употребил
алкогольные напитки (л.д. 24).
В ходе рассмотрения
дела Куранов А.С. также не отрицал, что после дорожно-транспортного
происшествия употребил алкогольные напитки (л.д. 62, 99).
Несостоятельными являются и доводы жалобы
Куранова А.С. о нарушении порядка направления его на медицинское
освидетельствование.
Куранов А.С. на медицинское
освидетельствование был направлен сотрудниками ГИБДД в связи с проверкой его
причастности к дорожно-транспортному происшествию, на основании подпункта 2
пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения
медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного,
наркотического или иного токсического)».
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Куранова А.С.
был составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об
административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. В этом
протоколе прямо указано, что Куранов А.С. направляется на указанное освидетельствование
как участник ДТП (л.д. 7).
При этом следует учесть, что направление на
медицинское освидетельствование на
основании подпункта 2 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 №
933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние
опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не
предусматривает обязательного участия понятых либо ведение видеозаписи. Не
требуется в этом случае и предварительного освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения.
Медицинское
заключение о нахождении Куранова А.С. в состоянии опьянения вынесено в
соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на
состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического),
утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18
декабря 2015 года № 933н.
Доводы жалобы о неправомерности составления
протокола об отстранении Куранова А.С. от управления транспортным средством со
ссылкой на то обстоятельство, что на момент составления указанного
процессуального документа автомобилем управляла его мать – К***, правового
значения по делу не имеют, поскольку факт совершения вмененного в вину Куранову
А.С. правонарушения подтверждается иными многочисленными доказательствами,
имеющимися в материалах дела.
Каких-либо данных,
свидетельствующих о предвзятости судей предыдущих инстанций, в материалах дела
не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен,
каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в
пользу Куранова А.С., не усматривается.
Противоречий в
материалах дела или сомнений относительно виновности Куранова А.С. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.
Наказание Куранову
А.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
С учетом
изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6
Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 11 сентября 2017 года и решение
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2017 года,
вынесенные в отношении Куранова Андрея Сергеевича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения,
а жалобу Куранова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда А.И. Максимов