Дело № 4А - 6/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 января 2018 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу Вьюшкина Дмитрия Олеговича на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 06 октября 2017 года и решение судьи Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 13 ноября 2017 года по делу в отношении Вьюшкина Дмитрия
Олеговича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска от 06 октября 2017 года Вьюшкин Д.О. признан
виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию
в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Вьюшкин Д.О. обжаловал его
в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября
2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу
об административном правонарушении Вьюшкин Д.О. просит их отменить, вынести по
делу новый судебный акт о назначении наказания в виде штрафа, либо об
освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.
В жалобе Вьюшкин Д.О. указывает, что судом не учтены смягчающие
обстоятельства при назначении административного наказания. При этом отмечает,
что за совершенное им правонарушение также предусмотрен и иной вид
административного наказания, а именно: административный штраф в размере 5000
руб.
Просит учесть, что назначенный вид наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами нарушит законные интересы лиц, не
принимавших участия в деле, а именно членов его семьи. Указывает при этом,
что в ноябре у него родился ребенок и
ему (Вьюшкину Д.О.) необходимо право управления автомобилем для использования его
в интересах семьи.
Ссылается на малозначительность совершенного им административного
правонарушения.
Считает, что дело
рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу судебных постановлений
проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам
рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в
жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,
предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного
направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации
от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и
разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами.
В соответствии с требованиями пункта 9.6 Правил дорожного движения
Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного
направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда
заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или
развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех
трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если
перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по
трамвайным путям через перекресток запрещается.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», запрещается выезжать на
трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным
путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей
частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде,
повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не
создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Установлено, что 03 сентября 2017 года в 14 часов 27 минут Вьюшкин
Д.О., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак А
144 ЕР 73, около дома № 64 по ул. Ефремова г. Ульяновска при движении по дороге
с двухсторонним движением, имеющей четыре или более полосы, совершил выезд на
полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, с пересечением
сплошной линии разметки 1.3, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.
Совершение Вьюшкиным Д.О. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 13 сентября 2017 года (л.д. 2); письменными
объяснениями Вьюшкина Д.О. от 14 сентября 2017 года по существу правонарушения,
из которых усматривается, что он совершил выезд на полосу встречного движения,
так как торопился с беременной женой в больницу (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения
(л.д. 4); обращением на официальный сайт ГИБДД от 03 сентября 2017 г.
гражданина *** с описанием события правонарушения, совершенного водителем
транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак А 144 ЕР
73 (л.д. 5).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в
их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные
инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Вьюшкина
Д.О. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, сам Вьюшкин Д.О. не отрицает.
При назначении административного наказания мировой судья в полной мере
учел характер совершенного административного правонарушения, личность
виновного, обстоятельства дела.
Назначенное Вьюшкину Д.О. наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на четыре месяца основано на данных,
подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности,
ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного
наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как
самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с учетом характера
совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного
движения и является справедливым.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового
судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес
обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся
доказательствам, в том числе доводам жалобы заявителя о несоразмерности
назначенного ему наказания.
Доводы автора
жалобы, что при назначении административного наказания судом не учтены
смягчающие обстоятельства, следует признать несостоятельными.
Как уже отмечалось выше, постановление о назначении Вьюшкину Д.О.
административного наказания за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с учетом данных
о личности виновного, который ранее привлекался к административной
ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения,
обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Доводы жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным
являются несостоятельными.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также
обстоятельств совершения Вьюшкиным Д.О. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему
деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на
основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Ссылки автора
жалобы на то обстоятельство, что назначенное ему наказание лишило его семью
возможности пользоваться автомобилем, основанием для удовлетворения жалобы
являться также не могут, поскольку именно Вьюшкин Д.О. своими противоправными
действиями сам поставил свою семью в такое положение.
Другие доводы
жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку
установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые
были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую
оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом
изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района
г. Ульяновска от 06 октября 2017 года и решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Вьюшкина
Дмитрия Олеговича – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного
суда А.И. Максимов