Дело № 4А - 9/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 января
2018 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу директора общества
с ограниченной ответственностью «Сервис» Володиной Надежды Николаевны на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского
района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области, исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района
Сенгилеевского судебного района Ульяновской области, от 15 сентября 2017 года и
решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 ноября
2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис»
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3
КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского
судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района
Ульяновской области, от 15 сентября 2017 года общество с ограниченной
ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис») привлечено к административной
ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением
директор ООО «Сервис» Володина Н.Н. обжаловала его в Сенгилеевский районный суд.
Решением судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2017 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Сервис» Володина Н.Н. не
соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их
отменить.
В обоснование жалобы
указано, что ООО «Сервис» не допущено ненадлежащего содержания общего имущества
многоквартирного жилого дома № 17 по ул. 70 лет Октября г. Сенгилея
Сенгилеевского района Ульяновской области.
Просит учесть, что
затопление подвального помещения указанного многоквартирного дома грунтовыми
водами произошло не по вине управляющей компании, а вследствие природных
явлений.
Кроме того, по
результатам экспертного исследования установлено, что фундамент указанного
многоквартирного дома нуждается в капитальном ремонте с выполнением следующих
работ: устройство дренажа, полный отвод грунтовых вод, устройство гидроизоляции
фундамента, заделка швов и разрушенных блоков, усиление фундаментов местами.
Вместе с тем управляющая компания не
правомочна принимать решение о проведении капитального ремонта, принятие
данного решения входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, которым данный вопрос до настоящего времени не разрешен.
Считает, что судом
не доказан факт того, что земельный участок, на котором в момент проверки
имелась нескошенная трава, входит в состав общего имущества многоквартирного
дома.
Считает, что при
рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и
всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Ссылается на
презумпцию невиновности и истечение срока давности привлечения к
административной ответственности.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений,
содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Согласно п. 51 части
1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных
видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов
деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными
домами подлежит лицензированию.
Частью 2 ст. 14.1.3
КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с
нарушением лицензионных требований.
Согласно ст. 8
Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные
требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов
деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные
требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах
деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с
ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на
обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные
частями 4.1 и 5 данной статьи.
Положение о
лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28
октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с п.
3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми
в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных
видов деятельности, являются:
а) соблюдение
требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;
б) исполнение
обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2
ст. 162 ЖК РФ;
в) соблюдение
требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
В силу ч. 2.3 ст.
161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она
несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за
оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее
содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно
соответствовать требованиям технических регламентов и установленных
Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от
уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать
требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст.
162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников
помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется
выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,
оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего
имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам
помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,
осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным
домом деятельность.
В соответствии с
подпунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с
приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение
правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила
содержания общего имущества в многоквартирном доме), и норм технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской
Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила и нормы технической
эксплуатации жилищного фонда).
Материалами дела
установлено, что 28 июля 2017 года в ходе проведения внеплановой выездной
проверки ООО «Сервис» (лицензия № *** от 20 апреля 2015 года) выявлены
нарушения при управлении многоквартирным домом № 17 по ул. 70 лет Октября г.
Сенгилея Сенгилеевского района Ульяновской области.
Согласно акту
проверки № *** от 28 июля 2017 года в нарушение требований п.п. «а, б» п. 3, 13
Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 28 октября 2014 года № 1110; ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3
ст. 192, ч. 1 ст. 193, ч. 1, 2 ст. 196 ЖК РФ; ч. 1, 6, 7, 10 ст. 19
Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных
видов деятельности»; п. 3.6.1, абз. 1, 3 п. 3.7.1, абз. 2 п. 4.1.3, абз. 1, 2
п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, п.
1.1, п. 2.1.1, п. 2.2, п. 3.1.1 договора управления многоквартирным домом № 17
по ул. 70 лет Октября г.Сенгилея Сенгилеевского района Ульяновской области от
10 марта 2015 года, управляющей компанией, допущено ненадлежащее содержание
общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно: затопление
подвального помещения грунтовыми водами и наличие нескошенной травы (л.д. 6-7).
По данному факту 28
июля 2017 года консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за
содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и
регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
составлен протокол в отношении ООО «Сервис» об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 3-4).
То обстоятельство,
что на момент проведения проверки подвал многоквартирного дома № 17 по ул. 70
лет Октября г. Сенгилея Сенгилеевского района Ульяновской области был затоплен
водой, никем не оспаривается.
Факт нарушения ООО «Сервис»
лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по
управлению многоквартирным домом № 17 по ул. 70 лет Октября г. Сенгилея
Сенгилеевского района Ульяновской области и наличия в его действиях
(бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям
достоверности, достаточности и допустимости.
В соответствии с
требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об
административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа
собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически
значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения
дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы о наличии
события правонарушения и виновности ООО «Сервис» в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Административное
наказание назначено ООО «Сервис» в соответствии с положениями ч. ч. 3.2., 3.3
ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа,
предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
При рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в
полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Бремя доказывания
судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП
РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы о том,
что наличие грунтовых вод в подвальном помещении многоквартирного дома
образовалось из-за того, что фундамент указанного многоквартирного дома
нуждается в капитальном ремонте, который должен проводиться по решению общего
собрания собственников указанного многоквартирного дома, не являются основанием
для освобождения управляющей компании от административной ответственности,
поскольку необходимость проведения капитального ремонта не снимает с общества
возложенную договором управления многоквартирным домом и законом обязанность по
надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного
дома.
Довод о том, что у ООО
«Сервис» отсутствует возможность выполнения лицензионного требования,
противоречит материалам дела, согласно которым доказательств, что управляющей компанией
были приняты все зависящие от неё меры для исполнения данного лицензионного
требования, не имеется.
Постановление о
привлечении к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением
срока давности привлечения к административной ответственности, установленного
ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Другие доводы жалобы
были предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями и им дана
надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского
судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района
Ульяновской области, от 15 сентября 2017 года и решение судьи Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2017 года, вынесенные в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить
без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сервис»
Володиной Надежды Николаевны – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов