УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глухов А.В. Дело № 22-
4/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 января 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденной Лапышевой Т.А., адвоката Солодовникова Д.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной Лапышевой Т.А. на приговор Майнского районного
суда Ульяновской области от 21 ноября 2017 года, которым
ЛАПЫШЕВА Татьяна Александровна,
***
ранее судима:
04 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 1
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска
по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1
году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 апреля
2013 года приговор изменен, в соответствии со ст.82 УК РФ реальное отбывание
наказание в виде 1 года лишение свободы Лапышевой Т.А. отсрочено до достижения
ребенком 14 летнего возраста;
24 апреля 2013 года
мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5
ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В
соответствии со ст.82 УК РФ реальное отбывание наказание в виде 1 года 1
месяца лишение свободы Лапышевой Т.А.
отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста;
25 июня 2013 года
мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска по ч.1 ст.159 УК РФ,
ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В
соответствии со ст.82 УК РФ реальное отбывание наказание в виде 1 года 4
месяца лишение свободы Лапышевой Т.А.
отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста;
30 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска
по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района
г. Ульяновска от 25 июня 2013 года в отношении Лапышевой Т.А. постановлено
исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 07 октября 2013 года отменена отсрочка
отбывания наказания по приговору от 25 июня 2013 года и по ч.5 ст.69 УК РФ
сложено наказание с приговором от 30 июля 2013 года, окончательно назначено
наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 31 декабря 2014 года;
29 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к
исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы
осужденной 10 % в доход государства;
10 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69
УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной
платы осужденной 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 23 декабря 2016 года неотбытое наказание по
приговору от 10 июня 2016 года заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с
отбыванием наказания в колонии-поселении. 02 февраля 2017 года освобождена по
отбытию срока наказания;
25 апреля 2017 года мировым
судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска,
и.о. мирового судьи судебного участка №
1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, по
ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из
заработной платы осужденной 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска,
и.о. мирового судьи от 11 сентября 2017 года неотбытое наказание по приговору от
25 апреля 2017 года заменено на лишение
свободы на срок 2 месяца 20 дней с
отбыванием наказания в колонии-поселении; отбывает наказание с 29 сентября 2017
года,
осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской
Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка
№ 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 25 апреля 2017 года, и
окончательно Лапышевой Т.А. постановлено назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2017 года.
Постановлено меру пресечения подписку о невыезде и
надлежащем поведении Лапышевой Татьяне Александровне до вступления приговора в
законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале
суда, содержать в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
Постановлено
взыскать с Лапышевой Татьяны Александровны в федеральный бюджет процессуальные
издержки в сумме 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лапышева
Т.А. приговором суда признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого
имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление
совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённая Лапышева Т.А. считает, что
суд первой инстанции должен был учесть то, что на момент вынесения приговора
она уже отбывала наказание и уже встала на путь исправления. Указывает, что
вину признала в полном объёме, со сроком наказания согласна. Просит изменить ей
вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденная Лапышева
Т.А., адвокат Солодовников Д.В.
подержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и
правильно, и выводы суда о виновности Лапышевой Т.А. в совершении кражи, то
есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,
соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и
достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и
получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. ст.
17, 88 УПК РФ.
Не отрицая своей вины в совершении хищения ноутбука Лапышева
Т.А., показала, что *** года около 17 часов проходя мимо дома ***, она решила
зайти в дом и попросить попить воды, так как находилась в состоянии
алкогольного опьянения. Дверь никто не открыл. После чего через незапертую
дверь вошла в дом, спросила хозяев, никто не откликнулся. Она прошла на кухню
дома, где увидев ноутбук, решила его похитить без всякой цели. Отсоединив
провода от ноутбука, взяла его и вышла на улицу.
Вывод суда о виновности Лапышевой Т.А. в совершении
преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно
установленным судом на основании совокупности доказательств:
показаниями потерпевшей ***, из
которых следует, что *** года она вместе с супругом находилась дома, занималась
консервированием продуктов на кухне, а её супруг находился в зале, лежал на
диване и смотрел телевизор. Около 17 часов 40 минут она вышла из дома на
приусадебный участок, чтобы собрать овощи. Находясь на приусадебном участке,
она услышала, как открылась
металлическая дверь, ведущая с улицы во двор их дома. Она подумала, что пришла её дочь, и
продолжила собирать овощи. Когда находилась на приусадебном участке, она
слышала, как на улице кто-то разговаривал, на дороге, недалеко от их дома она
видела молодого парня, который в руках
держал женскую сумку белого цвета и кого-то ждал. Затем она
увидела девушку, которая подошла к парню и вместе с ним пошли по ул. ***. Когда она вернулась домой и зашла на кухню,
обнаружила пропажу принадлежащего ей ноутбука «***» в корпусе *** цвета. Об
этом она сказала своему супругу, который поясни, что в зал дома никто не заходил, и он никого не видел.
Она поняла, что ноутбук могла похитить неизвестная ей девушка. Через некоторое
время на велосипеде приехала её дочь ***, которой она сообщила о краже
ноутбука, пояснив, что подозревает в краже девушку и парня. После чего дочь
уехала искать этих людей. Позднее она приехала домой и привезла ноутбук. От
дочери ей стало известно, что ноутбук она
забрала у девушки, которую увидела на остановке в ***;
показаниями свидетеля ***, который дал показания аналогичные
показаниям потерпевшей ***;
показаниями свидетеля ***, из которых следует, что *** года около 18 часов она приехала на
велосипеде к дому своей матери ***,
которая ей сообщила, что у неё из кухни
дома похитили ноутбук «***». Также мама сказала, что она подозревает в краже
ноутбука девушку и парня. В разговоре потерпевшая описала внешность девушки и парня. После этого
она на велосипеде стала искать этих людей, обнаружила их на остановке ***.
Там она увидела парня и подсудимую, а рядом с ними лежал
ноутбук, принадлежащий её матери. Она подошла к ним, стала ругать подсудимую,
предъявлять претензии по поводу похищенного ноутбука, а затем
забрала у них ноутбук и привезла домой к маме.
Аналогичные показания свидетель ***
давала и на очной ставке с обвиняемой
Лапышевой Т.А.
Как верно указал суд первой инстанции, оснований не доверять
показаниям свидетелей не имеется.
Кроме того, вина осужденной Лапышевой Т.А. подтверждается
следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ***, на диване обнаружен ноутбук «***», поверхность которого обработана дактилоскопическим
порошком светлого цвета, в результате чего были обнаружены и изъяты на липкую
ленту следы пальцев рук;
заключением дактилоскопической судебной экспертизы *** года.
На основании этих и других, приведенных в приговоре
доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Лапышеву
Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК
РФ. При этом самой осужденной и защитой квалификация преступления, доказанность
вины не обжалуются.
Проанализировав доказательства и дав им оценку в
совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Лапышевой Т.А.,
дал её действиям верную уголовно-правовую оценку. Выводы суда об оценке
доказательств, квалификации действий осужденной должным образом подробно
мотивированы в приговоре.
Лапышева Т.А. на учете в психиатрической больнице не
состоит, её поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в её
психической полноценности, в связи с чем суд обоснованно признал её вменяемой и
подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Осужденной Лапышевой Т.А. назначено справедливое наказание с
учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, её
личности, в том числе обстоятельств,
смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния
наказание на её исправление.
Лапышева Т.А., ранее неоднократно судима, к административной
ответственности не привлекалась, по месту жительства правоохранительными
органами характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, не
имеет постоянного источника дохода, склона к совершению преступлений,
злоупотребляет спиртными напитками, по месту предыдущего отбывания наказания
подсудимая характеризуется удовлетворительно, неоднократно нарушала правила внутреннего распорядка и режима
содержания под стражей, на учете у
психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
учтены: признание вины осужденной на предварительном следствии, отсутствие
тяжких последствий, возмещение материального ущерба, путем возврата
похищенного, наличие у неё малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно назначил осужденной
наказание, связанное с изоляцией её от
общества, поскольку как верно указал суд первой инстанции Лапышева Т.А. в период отбывания наказания по приговору
мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска от 25 апреля 2017 года совершила умышленное корыстное тяжкое преступление, что свидетельствует о её
нежелании встать на путь исправления, окончательное наказание осужденной также
обоснованно назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Судебная коллегия считает,
что суд первой инстанции верно назначил осужденной наказание в виде лишения
свободы и вопреки доводам апелляционной жалобы правильно применив положения п.«б»
ч.1 ст.58 УК РФ назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С
учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 21
ноября 2017 года в отношении Лапышевой Татьяны Александровны оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи