УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-71/2018 (33-5506/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 января 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная и
строительно-ремонтная управляющая
компания «УправДом» на решение
Ленинского районного суда города
Ульяновска от 05 сентября 2017 года, с
учетом определения того же суда от 07 ноября 2017 года об исправлении описки по которому постановлено:
исковые требования Волковой Галины Петровны,
Прокопенко Татьяны Александровны, Витвицкой Елены Юрьевны, Сурковой Людмилы
Николаевны, Соколовой Людмилы Ивановны, Соколовой Екатерины Викторовны
удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью «Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая
компания «УправДом» выполнить текущий ремонт следующих элементов
многоквартирного жилого дома № *** по ул. С***: стен подъезда, оконных и дверных
блоков, козырька над входом подъезд, двери входной группы, почтовых ящиков,
отмостки, асфальтобетонного покрытия, выполнить работы по креплению проводов
системы электрооборудования в подъезде.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая
компания «УправДом» в пользу Волковой Галины Петровны, Прокопенко Татьяны
Александровны, Витвицкой Елены Юрьевны, Сурковой Людмилы Николаевны, Соколовой
Людмилы Ивановны, Соколовой Екатерины Викторовны компенсацию морального вреда
по 2000 руб. в пользу каждой, штраф по 1000 руб. в пользу каждой.
В остальной части в удовлетворении иска
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания
«УправДом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-юридический центр» оплату производства судебной экспертизы в размере
12 300 руб.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая
компания «УправДом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
300 руб.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания «УправДом» -
Шариповой К.Р., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Волкова Г.П., Прокопенко Т.А., Витвицкая Е.Ю., Суркова Л.Н., Соколова
Л.И., Соколова Е.В., Афанасьева Е.А. обратились
в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Жилищно-коммунальная и
строительно-ремонтная управляющая
компания «УправДом» (ООО ЖК и СР УК «УправДом») о возложении обязанности проведения ремонтных работ, взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований
указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме № ***
по ул. С*** в г.У***.
Указанный дом находится в управлении ответчика - ООО ЖК и СР УК «УправДом».
За время управления домом ответчик не произвел ни одного
качественного ремонта. В настоящее время
в подъезде необходимо провести ремонт.
Просили обязать ответчика произвести текущий ремонт в доме, а также
взыскать компенсацию морального вреда по
20 000 руб. каждому, штраф.
Определением суда от 05 сентября
2017 года прекращено производство по
делу в части исковых требований Афанасьевой Е.А. в связи с отказом от иска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО ЖК и
СР УК «УправДом» не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
Жалобу мотивирует
тем, что судом не определен конкретный перечень работ, что свидетельствует о невыполнимости решения суда.
По делу не представлены
доказательства, указывающие на соответствие установленного размера плата за
содержание жилого помещения в данном многоквартирном доме необходимому объему
затрат, обеспечивающих содержание общего имущества в доме в соответствии с
требованиями жилищного законодательства. Также истцами не представлены протоколы собраний
собственников дома с указанием на необходимый объем текущего ремонта, а также
не указаны источники и размеры финансирования данных работ. Экспертиза не
ответила на постановленные судом вопросы, однако принята во внимание
судом в качестве основополагающего доказательства по делу. Проведение текущего
(ямочного) ремонта асфальтобетонного
покрытия с установкой бордюрного камня,
заделка выбоин, сколов относится к компетенции
администрации г.Ульяновска.
Вопрос о выполнении текущих работ по замене почтовых ящиков не относится к компетенции управляющей
компании, поскольку почтовые ящики не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения
дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из
материалов дела, истцы Волкова Г.П., Прокопенко Т.А., Витвицкая Е.Ю., Суркова
Л.Н., Соколова Л.И., Соколова Е.В. являются собственниками квартир в доме в доме
№ *** по ул. С*** в г.У***.
Управление указанным
выше многоквартирным домом осуществляет на основании договора управления
ответчик по делу - ООО ЖК и СР УК
«УправДом».
В соответствии с
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна
обеспечить исправное состояние общего имущества.
Указанным
Постановлением утвержден Перечень работ, относящихся к текущему ремонту дома.
Так, в частности, к текущему ремонту
многоквартирного жилого дома относятся устранение местных деформаций, усиление,
восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов,
отмостки и входов в подвалы; смена и восстановление отдельных элементов
(приборов) и заполнений оконных и дверных заполнений; восстановление или замена
отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонты-козырьки) над
входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей; замена,
восстановление отдельных участков полов; восстановление отделки стен, потолков,
полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других
общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
Согласно
заключению судебной экспертизы от 25
августа 2017 года № 236/17, проведенной экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» требуется
текущий ремонт следующих элементов многоквартирного жилого дома № *** по ул. С***: стен подъезда, оконных и дверных
блоков, козырька над входом подъезд, двери входной группы, почтовых ящиков,
отмостки, асфальтобетонного покрытия, требуется проведение работ по креплению
проводов системы электрооборудования в подъезде.
Не доверять выводам
судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку эксперт обладает в
данной области специальными познаниями, имеет
определенный стаж работы по специальности, был предупрежден судом об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того,
иными доказательствами выводы указанной судебной экспертизы сторонами не
опровергнуты.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
обоснованности требований истцов.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные
ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
В соответствии с пунктом 1
статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ),
распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по
соглашению всех ее участников.
Согласно пунктом 1
статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и
пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по
соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,
устанавливаемом судом.
Согласно части 4
статьи 17 Жилищного кодекса
Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с
учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении
граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических,
экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с
правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным
Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 10
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено,
что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение
прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 6 Правил
пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом
соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и
соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических,
экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с
настоящими Правилами.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и
безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а
также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила
деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1
статьи 161 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1.1
статьи 161 Жилищного
кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе
в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о
техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и
должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности
многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества
физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального
имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в
состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном
доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов
учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых
для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном
доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской
Федерации.
Согласно части 2.3
статьи 161 Жилищного
кодекса Российской Федерации при
управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет
ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за
оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее
содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно
соответствовать требованиям технических регламентов и установленных
Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от
уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать
требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 42
вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных постановлением Правительства РФ от
13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие
услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным
домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской
Федерации и договором.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела установлено, что управляющей компанией ООО ЖК и СР УК «УправДом» не были оказаны
истцам качественные услуги по содержанию
общего имущества многоквартирного дома № *** по ул. С***, а именно, данной
компанией своевременно не был проведен текущий ремонт в подъезде, права и
интересы истцов, как потребителей были нарушены.
Установив факт
нарушения управляющей компанией прав истцов, как потребителей услуг, суд
правомерно, в соответствии с п. 6 ст. 13,
ст. 15
Закона Российской Федерации от 07
февраля 1992 года № 2300-1 «О защите
прав потребителей», взыскал с ООО ЖК и СР УК «УправДом» в пользу истцов
компенсацию морального вреда, размер которой соответствует принципу разумности
и справедливости, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного
нарушения, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителей.
Доводы жалобы
ООО ЖК и СР УК «УправДом» о том, что в
резолютивной части решения не поименованы конкретные виды ремонтных работ,
возложенных на управляющую компанию, не являются основанием для отмены решения,
поскольку данный вопрос может быть разрешен судом в рамках рассмотрения
заявления о разъяснении решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться и с
доводами апелляционной жалобы в части того, что ремонтные работы асфальтового
покрытия относятся к компетенции
администрации города Ульяновска.
Постановлением
Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм
технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что ремонт и
восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток
ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для
отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников, относится к
текущему ремонту (приложение №
7 к указанному Постановлению).
Также является несостоятельным довод
апелляционной жалобы о том, что почтовые ящики не входят в общее имущество.
В соответствии с подразделом
3.15 Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего
имущества в многоквартирном доме, являющихся приложением к Положению
о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации
многоквартирного дома, утвержденному Приказом Министерства регионального
развития Российской Федерации от 01 июня 2007 года № 45 абонентские почтовые
шкафы (ящики) относятся к общему
имуществу многоквартирного дома и управляющая компания обязана обеспечить
надлежащее состояние почтовых шкафов.
Доводы жалобы ответчика о том,
что в решении суда не указано, за счет каких-средств должны быть выполнены
работы ремонтные работы, основанием для отмены правильного по существу решения
суда также не являются.
Иные доводы
апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не
опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны,
выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и
нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 05 сентября 2017 года, с учетом определения
того же суда от 07 ноября 2017 года об исправлении описки оставить без
изменения, апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная и
строительно-ремонтная управляющая
компания «УправДом» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: