УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пртюков В.Д. Дело № 22-45/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 января 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Куваева В.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Куваева
В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10
ноября 2017 года, которым
КУВАЕВУ Владимиру Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора
Чашленкова Д.А., осужденного Куваева В.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня
2011 года Куваев В.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 25 января 2011 года, окончание
срока – 24 января 2021 года.
Осужденный Куваев В.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, в котором ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Куваев В.А. считает
постановление незаконным и просит его отменить. Не согласен с выводом суда о
неустойчивости поведения. Наложенные на него взыскания явились следствием
личных неприязненных отношений с одним из сотрудников администрации исправительного
учреждения, что не принято судом во внимание. При вынесении решения судом
нарушен уголовный закон.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Куваев
В.А. доводы жалобы поддержал, дополнив о полном погашении иска;
- прокурор Чашленков Д.. считал судебное решение законным и
обоснованным, просил оставить его без изменений.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
заслушав выступления осужденного Куваева
В.А., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями с ч. 1 ст. 79 УК РФ
ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд оценил не только ходатайство осужденного, но и его
поведение в течение всего срока отбывания наказания.
Согласно представленных документов, характеристики и
выступления представителя учреждения, Куваев В.А. отбыл 2/3 срока назначенного
наказания, в ФКУ ИК-*** содержится с 08 сентября 2011 года, трудоустроен,
к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера
посещает, реагирует на них положительно. 36 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, учебе,
активное участие в жизни колонии. Распорядок дня, правила личной гигиены,
требования пожарной безопасности соблюдает, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. Вину в совершенном
преступлении по приговору суда признал полностью, написал извинительное письмо
потерпевшей стороне. Имеющийся исполнительный лист погашает из заработной платы и в добровольном
порядке. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. Поддерживает
социально-полезные связи, получил высшее образование.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не
противоречит положениям ч.1 ст. 79 УК РФ. По смыслу закона основанием для
применения условно-досрочного освобождения является не только наличие поощрений
за хорошее поведение и честное отношение к труду в местах лишения свободы, а
признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за
совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Принимая во внимание данные о личности Куваева В.А. и его
поведении в течение всего срока отбывания наказания, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что цель наказания не достигнута и осужденный нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Так, кроме поощрений, осужденный в 2014, 2015 годах 5 раз нарушал порядок и
условия отбытия наказания, на него налагались взыскания в виде выговора и
четыре раза – водворение в ШИЗО, последнее из которых снято только 25 марта 2016 года, то за полтора года к
моменту обращения с настоящим ходатайством.
Кроме того, Куваев В.А. до 25 июля 2016 года состоял на профилактическом
учете, как склонный к суициду и
членовредительству.
Несмотря на преобладание количества поощрений над
взысканиями, о нестабильности поведения свидетельствует неоднократное нарушение
порядка отбывания наказания в 2015 году, характер допущенных нарушений, снятие
осужденного с профилактического учета только в 2016 году.
Довод осужденного о наложении взысканий ввиду неприязни к
нему со стороны администрации учреждения ничем не подтвержден и не принимается
во внимание судом апелляционной инстанции. Учитывается при этом то
обстоятельство, что до настоящего времени решения о наложении взысканий не
обжалованы Куваевым В.А. и не отменены в установленном законом порядке.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока
наказания, наличие поощрений, принятие мер к возмещению ущерба, принесение
извинений потерпевшей, повышение самообразования, мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей заявленное осужденным ходатайство, не
могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не
свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.
Материал рассмотрен всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе личное дело осужденного, полно и
объективно исследованы в судебном заседании.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается. Постановление
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 10 ноября 2017 года в отношении осужденного Куваева Владимира
Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В.Сенько