У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зарипов
Р.Р. Дело № 33а-162/2018 (33а-5616/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
января 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой З.А.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Рачко
Ольги Денисовны – Карпюка Тараса Васильевича, апелляционному представлению
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2017
года, по которому постановлено:
административные
исковые требования Государственного казённого учреждения здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова»
о госпитализации в недобровольном порядке Рачко Ольги Денисовны, *** года
рождения, зарегистрированной по адресу: г.У***, ул. К***, д***, кв.***, в
медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных
условиях – удовлетворить.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Рачко О.Д. – адвоката Карпюка
Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, согласившегося с апелляционным представлением
прокурора, пояснения прокурора Федечко
Ф.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего
апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, пояснения представителя ГКУЗ
«УОКПБ им. В.А. Копосова» – Прокопьевой Е.И., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Государственное
казённое учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
психиатрическая больница им. В.А. Копосова» (далее – ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова») обратилось
в суд с административным иском к Рачко
О.Д. о принудительной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую
психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.
Требования
мотивированы тем, что 15.11.2017 в 11 час. 30 мин. Рачко О.Д. была госпитализирована
в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова». Основанием для направления на госпитализацию
послужили *** Рачко О.Д., ***.
При поступлении в
психиатрический стационар Рачко О.Д. осмотрена врачом-психиатром, подтвердившим
вывод о необходимости ее госпитализации в связи с наличием у нее тяжелого
психического расстройства, которое обуславливает ее непосредственную опасность
для себя или окружающих, существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения
психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.
16.11.2017 в 09 час.
15 мин. Рачко О.Д. осмотрена комиссией врачей-психиатров, которая подтвердила
обоснованность решения о госпитализации Рачко
О.Д., и считает, что ее обследование и лечение возможны только в стационарных
условиях. Согласие Рачко О.Д. на госпитализацию отсутствует вследствие ее
отказа от предложенной помощи.
Ссылаясь на
подпункты «а», «в» статьи 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях
прав граждан при ее оказании», административный истец просил суд признать
принудительную госпитализацию Рачко О.Д. в медицинскую организацию, оказывающую
психиатрическую помощь в стационарных условиях, обоснованной.
Судом к участию в деле
в качестве заинтересованных лиц были привлечены Департамент Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области,
Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Рачко О.Д. – Карпюк Т.В. просит отменить решение суда, считая его
незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие доказательств,
свидетельствующих о необходимости госпитализации Рачко О.Д. в медицинскую
организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в
недобровольном порядке. Считает, что административным истцом не представлено в
суд достаточно достоверных доказательств в обоснование иска. Ссылается на
статью 41 Конституции РФ.
В апелляционном
представлении прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод
суда о том, что Рачко О.Д. представляет опасность как для себя, так и для
окружающих, материалами дела не подтвержден. Указывает, что суд не принял во
внимание тот факт, что Рачко О.Д. тяжелым психическим заболеванием не страдает,
ранее на учете у психиатра не состояла, амбулаторного лечения не получала. В
судебном заседании она заявляла, что согласна на лечение в амбулаторных
условиях. При этом вела себя спокойно, агрессии не проявляла, давала
последовательные и разумные пояснения. Просил решение районного суда отменить,
принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Рачко О.Д.,
представитель Департамента
Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области и представитель Министерства здравоохранения, семьи и социального
благополучия Ульяновской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 307 КАС
РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного
представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований ст. 176
КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с
ч.3 ст. 279 КАС РФ содержание решения суда по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в
недобровольном порядке должно соответствовать требованиям,
предусмотренным статьей 180
настоящего Кодекса, а вводная часть решения также должна содержать указание на
место проведения судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 177
КАС Российской Федерации объявленная резолютивная часть решения суда должна
быть подписана судьей и приобщена к административному делу.
В нарушение
вышеназванных норм права имеющаяся в
материалах дела резолютивная часть решения суда от 21 ноября 2017 года (на
бумажном носителе – л.д. 50) не соответствует по своему содержанию оглашенной в
судебном заседании резолютивной части решения, что следует из аудиопротокола
судебного заседания (CD-диск – л.д. 44).
Изложенные
обстоятельства указывают на отсутствие решения суда 1 инстанции по существу
административного иска, что является существенным нарушением норм
процессуального права, которое в силу п. 4
ч. 2 ст. 310 КАС Российской
Федерации влечет безусловную отмену решения суда с направлением дела в суд
первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2017 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: