УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
Дело №22-67/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 января 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника осужденного – Лягиной О.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Лягина С.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2017 года, которым
ЛЯГИНУ Сергею
Александровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ КП*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Центрального
районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 октября 2014 года, более
мягким видом наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
осужденный Лягин С.А. обратился в Димитровградский городской
суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда
г.Тольятти Самарской области от 17 октября 2014 года, более мягким видом наказания.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Лягин С.А., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что
фактом перевода его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение
подтверждено то, что он своим поведением и отношением к труду доказал
исправление. С первых месяцев отбытия наказания в колонии-поселении он получил
несколько поощрений, что свидетельствует о его стабильно положительном поведении. Вину в совершении преступления
признал полностью, в содеянном
раскаивается, иска по приговору не имеет. Трудоустроен, к труду относится
добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения и
прилегающей территории. Прошел обучение
в ПУ при учреждении, приобретя несколько специальностей. Имеет
положительную характеристику с места работы. В октябре 2017 года снят с
профилактического учета, нарушений, связанных с профучетом за время отбывания наказания не имел. Все
взыскания сняты и погашены. Последнее взыскание было наложено в 2015 году,
после чего получал лишь поощрения. Просит учесть то, что он является инвалидом *** группы. В
собственности у него имеется квартира, ему гарантировано и трудоустройство.
Материалы дела, по мнению автора жалобы, содержат объективные данные о том, что
он на момент рассмотрения ходатайства утратил общественную опасность и что за
ним не требуется контроль со стороны администрации учреждения. Просит отменить
постановление и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. не соглашается с доводами
жалобы, ссылаясь на законность, обоснованность постановления. Считает, что
оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник осужденного – Лягина О.А. поддержала доводы
апелляционной жалобы, настаивая на удовлетворении ходатайства, предъявив
документы об ухудшении состояния здоровья осужденного, а также сославшись на
наличие беременности;
- прокурор Скотарева Г.А. выразила свое несогласие с
доводами апелляционной жалобы, ссылалась на
нестабильность поведения осужденного, просила оставить постановление без
изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Лягин С.А. осужден
приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17
октября 2014 года по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ к общему наказанию в
соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания 20 мая 2014 года, конец срока
отбытия наказания 19 мая 2019 года.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
26 июня 2017 года Лягин С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания.
Суд
первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла закона, правильно
сделал вывод о том, что фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2
статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения
данного ходатайства. Кроме этого должны быть установлены и иные данные,
указывающие на исправление осужденного.
Суд верно установил, что Лягин С.А. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Лягин С.А. имеет 11 поощрений за примерное поведение и добросовестное
отношение к труду, с 21 февраля 2017 года
переведен на облегченные условия содержания, а с 16 июля 2017 года отбывает
наказание в колонии-поселении. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания
он 6 раз подвергался дисциплинарным взысканиям
за нарушения режима содержания в исправительном учреждении и не
выполнение законных требований администрации, в связи с чем привлекался к
дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде водворения в ШИЗО,
последние из которых погашены и сняты в конце 2016 года.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного,
согласен с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом его поведения за
весь период отбывания наказания, в настоящее время невозможно прийти к выводу,
что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него цели
наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида
наказания.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнения представителя администрации
исправительного учреждения, согласившегося с ходатайством, суд первой инстанции
не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием,
поэтому, независимо от наличия поощрений, приобретения специальностей,
гарантированного трудоустройства в случае освобождения, обоснованно отказал в
удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также
высказанные в суде апелляционной инстанции об ухудшении состояния здоровья
осужденного и о наличии беременности у супруги, не ставят под сомнение
правильность выводов суда первой
инстанции, которые основаны на объективных данных и соответствуют фактическим
обстоятельствам.
Мнение администрации исправительного учреждения не является
определяющим для суда. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой
инстанции правильными.
Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Судебное разбирательство по ходатайству Лягина С.А. о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от
участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при
рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по
доводам жалобы, не имеется. Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения,
по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 ноября 2017 года в отношении Лягина Сергея Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий