УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева
И.Г.
Дело №22- 24/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 15 января 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Ермакова В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 02 ноября 2017 года, которым
ЕРМАКОВУ Валерию
Алексеевичу,
***, отбывающему наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Чашленкова Д.А., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ермаков В.А.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору
Ульяновского областного суда от 18 июня 2009 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 12 мая 2011 года) по ч. 2 ст. 330, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 12 лет 11 месяцев.
Начало срока
отбывания наказания – 13 августа 2008 года, конец срока отбывания наказания –
12 июля 2021 года.
Осужденный Ермаков
В.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Ермаков В.А. считает постановление незаконным и
необоснованным. Не согласен с выводом суда о нестабильности своего поведения,
поскольку положительно характеризуется по месту работы и учебы, нарушений
режима содержания не допускает, имеет 38 поощрений за добросовестное отношение
к труду и учебе, активно выполняет мероприятия по благоустройству территории
колонии, а имевшиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом
порядке. Он активно посещает мероприятия воспитательного характера, содержится
на облегченных условиях содержания, прошел обучение по рабочей специальности.
Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, раскаивается в
содеянном. Работает в колонии без оплаты труда. Стремится к психофизической
корректировке своей личности. Считает себя твердо вставшим на путь исправления,
не представляющим опасности для общества. Просит отменить судебное решение,
удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменений, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал осужденного, позицию
представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену
неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по
существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Ермакова В.А.
за весь период отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Ермаков В.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания; с 27 января 2016 года содержится на
облегченных условиях отбывания; имеет 38 поощрений за добросовестное отношение
к труду, активное участие в работах по благоустройству территории, участие в
общественной жизни отряда и колонии, по итогам квартальной работы; прошел
обучение в ПУ № *** при исправительном учреждении, освоил рабочие
специальности; вину в совершенном преступлении по приговору признал частично, в
настоящее время признает, раскаивается в содеянном; на мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает, своевременно
старается делать правильные выводы; социально-полезные связи устойчивые.
В то же время
Ермаков В.А. в течение срока отбывания наказания 10 раз подвергался взысканиям
в виде устного выговора и выговоров, трижды водворялся в ШИЗО на 3, 7 и 10
суток. Взыскания налагались в 2008, 2010, 2014, 2015 и 2016 годах. При этом
последнее взыскание снято поощрением 21 марта 2017 года, то есть за полгода до
обращения с настоящим ходатайством в суд.
Администрация
исправительного учреждения характеризует Ермакова В.А. как осужденного с
неустойчивым поведением.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Ермаковым В.А. обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденного, соотношение количества взысканий и количества поощрений, а также
продолжительность периода, в котором не допускались нарушения порядка отбытия
наказания, и периода, в котором нарушения имели место, не позволили признать,
что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Ермакова
В.А. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Судебное решение
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.
Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением документах по
личности Ермакова В.А. не содержится, не усматривается предвзятое отношение к
нему со стороны администрации.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело, заслушан Ермаков
В.А.
Материал рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, и в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 02 ноября 2017 года в отношении Ермакова Валерия Алексеевича
об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько