УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарипов Р.Р.
Дело № 33-5077/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Головине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Железнодорожного района» на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 18 августа 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного
общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к Карпушовой
Анне Юрьевне, Лелайс Антонине Федоровне о признании решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г.У***
ничтожным - отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., пояснения представителя
Карпушовой А.Ю. – Горяевой И.В., представителей ООО «Собственники жилья
«Домострой»» - Коршуновой О.Е., Степанова В.И., просивших отказать в
удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Городская
управляющая компания Железнодорожного района» (далее - ОАО «ГУК
Железнодорожного района») обратилось в суд с иском к Карпушовой А.Ю., Лелайс
А.Ф. о признании решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме ничтожным.
Требования
мотивированы тем, что ответчики
являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме № *** по
ул. *** в г.У***. 18 ноября 2016 года по инициативе ответчиков было проведено внеочередное общее заочное собрание
собственников помещений указанного
многоквартирного дома. На общем собрании были приняты решения по 16
вопросам, включенным в повестку дня, в том числе о расторжении договора
управления многоквартирным домом с ОАО «ГУК Железнодорожного района». Однако
общее собрание проведено с существенным нарушением норм действующего
законодательства. В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного
дома от 18 ноября 2016 года не указаны место проведения собрания, дата его
начала и окончания, не отражена информация об его инициаторе. Общее собрание
проведено в отсутствие необходимого кворума, в голосовании не принимали участие
собственники нежилых помещений. В голосовании участвовали лица, не имеющие
право голоса, а именно арендаторы нежилых помещений. Кроме того, собственники
помещений не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения
общего собрания.
Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
администрация города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «Городская управляющая компания
Железнодорожного района» просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована доводами аналогичными тем, которые
изложены в исковом заявлении.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского Кодекса РФ решение
собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или
иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или
независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение
собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В статье 181.5 Гражданского кодекса РФ приведены основания
ничтожности решения собрания. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято
по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в
собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового
сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не
относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или
нравственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания
решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. У***,
ул. ***, д. ***, проведенного в форме очно-заочного голосования (протокол № ***
от 18 ноября 2016 года), ничтожным.
При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу,
что оспариваемое истцом общее собрание соответствовало регламенту,
установленному ст.ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ: порядок уведомления
собственников помещений о проведении общего собрания соблюден, собственники
уведомлены о проведении собрания в установленный срок, уведомление соответствует
требованиям закона, решения приняты согласно повестке, указанной в уведомлении
и бюллетенях для голосования, большинством голосов при наличии кворума,
доказательств обратного истцом не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы
материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56
Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам
по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в ней.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18
августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района»
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: