УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Синяев В.И.
Дело № 33-5059/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Головине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного общества «Росагролизинг» на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2017 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества
«Росагролизинг» к главе КФХ ИП Беспалову Валерию Леонидовичу об обращении
взыскания на земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к ИП Главе КФХ
Беспалову В.Л. об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда
города Москвы от 21 мая 2015 года с ИП Главы КФХ Беспалова В.Л. в пользу АО
«Росагролизинг» взыскана задолженность в размере 1 748 741 рубль 94
копейки, которая до настоящего времени не погашена. В рамках
возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства
установлено, что ответчику принадлежат 32/706 долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок по адресу: У*** область, М***
район, СПК им. В.И. Ленина.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «Росагролизинг» просит отменить
решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что суд незаконно отказал в
удовлетворении иска только на том основании, что АО «Росагролизинг» не
предъявлялись требования о выделе доли Беспалова В.Л. в общем имуществе для
обращения на неё взыскания. Суд не принял во внимание то, что целью подачи
настоящего иска является погашение задолженности Беспалова В.Л. перед АО
«Росагролизинг» путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли в
праве общей долевой собственности на земельный участок. Суд сделал
необоснованный вывод о несоразмерности суммы взыскания стоимости земельного
участка. Однако ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает возможность
обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму
задолженности. При этом денежные средства, оставшиеся после удовлетворения
требований взыскателя, возвращаются должнику.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
К числу принципов, на которых основывается оборот земель
сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других
участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой
собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной
организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на
покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли
участником долевой собственности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции учел, что
Беспалов В.Л. является собственником долей в общей долевой собственности на
земельные участки сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002
года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам,
совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса
Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на
земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять,
правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом
особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14
настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой
участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою
земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее
в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей
земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою
земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому
участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или
гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим
земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой
собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным
образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации
об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и
состоит из этого Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года
№118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия
и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и
должностных лиц.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе,
отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, установленных
Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен Гражданским
кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника
долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого
имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе
для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо
против этого возражают остальные участники долевой или совместной
собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным
участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой
доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от
приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения
взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли
с публичных торгов.
Данные положения направлены, в том числе на обеспечение
исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой
собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в
случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Право на обращение в суд с требованием о выделе доли
должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой
доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору
должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае
отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли
должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, поскольку должник является собственником
земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей
долевой собственности, а требования о выделении доли не заявлялись, оснований
для обращения взыскания на его земельные доли не имелось.
Выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании
положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для
удовлетворения иска судебной коллегией отклоняются, так как основаны на
ошибочном толковании действующего законодательства.
Отношения, связанные с владением, пользованием,
распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения,
правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве
общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного
назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или
прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного
назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель
сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.
Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота
долей в праве общей собственности на земельные участки из земель
сельскохозяйственного назначения.
К числу таких особенностей законом отнесены положения п. 1
ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности
на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются
правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число
участников долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса
Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей
12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения".
Довод апелляционной жалобы о том, что при отсутствии
искового требования о выделе доли должника из общего имущества суд сам должен
был рассмотреть данное требование, поскольку оно вытекало из исковых требований
истца, является несостоятельным и противоречит положениям процессуального и
материального законодательства.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный
участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим
Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой
часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в
качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые
установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные
участки
Согласно приведенным нормам материального права объектом
земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого
удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом
сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший
государственный кадастровый учет.
Тогда как земельный участок, границы которого не
установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может
являться предметом гражданского оборота.
Принадлежащие должнику земельные доли в установленном
законом порядке не выделены, на местности границы их не установлены и не
определены, в связи с чем земельные доли не являются земельным участком и не
могут выступать объектом земельный правоотношений.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше
требований закона, а также положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ,
предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по
обязательствам его собственника на основании решения суда, следует вывод о том,
что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника
только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к
числу которых принадлежащие ответчику земельные доли отнесены быть не могут.
Довод о соразмерности либо несоразмерности стоимости
принадлежащих ответчику земельных долей размеру долга не влияет на правильность
вынесенного судом решения, так как в данном случае не является юридически
значимым при отсутствии самого основания для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не
имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в ней.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
06 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
акционерного общества «Росагролизинг» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: