УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева
А.В.
Дело № 33-4749/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Аладина П.К., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Патратия Владислава
Владимировича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 16 мая 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Патратию
Владиславу Владимировичу к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной
службе исполнения наказаний России, Министерству Финансов России в лице
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области об установлении
периода нахождения в учреждении, взыскании денежной компенсации, отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина
П.К., объяснения Патратия В.В., просившего
удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения
представителя УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России – Мошкова А.Ю.,
просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Патратий В.В. обратился в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству финансов РФ
в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) о
взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с 19 октября 2008
года по 25 апреля 2015 года он (истец) отбывал наказание в ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области в условиях, унижающих его честь и достоинство. Решением
Европейского суда по правам человека от 08 ноября 2016 года в его (Патратия В.В.) пользу взыскана компенсация морального вреда
в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области. Неправомерными действиями ответчика ему причинены
значительные физические и нравственные страдания, которые должны быть
компенсированы.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков
УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Патратий
В.В. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно не принял во
внимание решение Европейского суда по правам человека от 08 ноября 2016 года,
которым установлено содержание его (истца) в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области в условиях, унижающих его честь и достоинство. При этом указанное
решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского
дела. Суд необоснованно отказал ему в истребовании доказательств, в том числе
медицинских справок о состоянии его здоровья в период нахождения в ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области, а также фотографий камеры, в которой он
содержался в период отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие других участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени
и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на неё, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Патратий
В.В. осужден 28 апреля 2008 года Самарским областным судом к лишению свободы с
отбыванием наказания в тюрьме (первые 8 лет) и в последующем в ИК строгого
режима.
В соответствии с приговором суда Патратий
В.В. в период времени с 19 октября 2008 года по 25 апреля 2015 года отбывал
наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
Из Постановления ЕСПЧ от 08 ноября 2016 года по делу
«Задонский и другие против Российской Федерации (Zadonskiy
and Others v. Russia)» следует, что
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской
Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 13 Конвенции (право
на эффективное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика
выплатить заявителям 219 725 евро в качестве компенсации материального ущерба,
морального вреда и судебных расходов.
Согласно приложению к Постановлению ЕСПЧ на Российскую
Федерацию возложена обязанность выплатить Патратию
В.В. денежную компенсацию в размере 14 400 евро за период его нахождения в
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с 19 октября 2008 года по 05 марта
2013 года.
Из мотивировочной части Постановления ЕСПЧ усматривается,
что:
- власти признали нарушения права заявителей на защиту от
бесчеловечного и унижающего достоинство обращения (п. 10);
- власти не оспаривали фактические утверждения заявителей,
относящиеся к переполненности пенитенциарных учреждений, недостаток санитарного
оборудования и их плохом эксплуатационном состоянии (п. 13);
- Суд находит, что условия содержания заявителей были
бесчеловечными и унижающими достоинство.
Поскольку в Постановлении ЕСПЧ не имелось указаний, в чем
именно были нарушены права Патратия В.В., суд первой
инстанции, оценивая представленные ему сторонами спора доказательства, пришел к
выводам о том, что:
- Патратий В.В. в указанный период
содержался в камерах (№№***, ***, ***), отвечающих нормативным требованиям по
норме площади на человека;
- камеры имели все необходимое коммунально-бытовое
оборудование, туалеты обеспечивали приватность.
В связи с этим суд счел, что истцом не был доказан факт
нахождения его в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, и,
следовательно, его иск удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем с указанными выводами
суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может,
поскольку они не согласуются с установленными по делу юридически значимыми
обстоятельствами и противоречат выводам, содержащимся в Постановлении ЕСПЧ от
08 ноября 2016 года.
В связи с этим решение суда
подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что вывод ЕСПЧ
в отношении Патратия В.В. о том, что «условия его
содержания были бесчеловечными и унижающими достоинство», имевшее место в
период нахождения истца ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, имеют
определяющее значение для разрешения настоящего спора по существу для установления
наличия факта нарушения прав и свобод человека, как того требует Постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О
применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных
свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой
инстанции были основаны по большей своей части только на информационных
сообщениях ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области об отсутствии каких-либо
нарушений прав и свобод Патратия В.В. в период
отбываниям им наказания в тюрьме, без предоставления этому соответствующих
официальных документов.
В связи с этим и в соответствии с разъяснениями, данными в
пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная
коллегия запросила у ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области соответствующие
документы, в частности, свидетельствующие о проведении капитального ремонта в
спорный период, поскольку установление этих обстоятельств находится во
взаимосвязи с доводами апелляционной жалобы Патратия
В.В.
Из представленных в суд второй инстанции документов
усматривается, что:
в период с июля 2013 года по апрель 2014 года в ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области были проведены работы по капитальному ремонту
жилых камер режимного корпуса № ***;
объект принят в эксплуатацию на основании акта № *** от 30
апреля 2014 года, что подтверждается дефектной ведомостью, отчетом о расходе
материалов, актами о списании материальных запасов;
в результате проведенных работ санузлы, находящиеся в
камерах, были изолированы от жилой площади (установлены глухие двери, т.е. в
них была обеспечена приватность), стены санузлов были оштукатурены, окрашены
как снаружи, так и внутри, в них установлены светильники, санузлы оборудованы
чашей «Генуя» со смывным краном;
проведены отделочные работы по окраске стен и потолков в
жилых камерах, проведены электротехнические работы по замене
электрооборудования.
Кроме того, по запросу суда второй инстанции ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области были представлены фотографии камер, в которых
содержался в спорный период истец, сделанных на дату 10 июля 2015 года.
Из фотографий усматривается, что камеры на указанную дату
находятся в состоянии, свидетельствующем о том, что в них проведен ремонт.
Следовательно, нахождение истца в указанных им камерах после
30 апреля 2014 года (дата приемки в эксплуатацию законченного капитальным
ремонтом объекта), не может быть приравнено к нахождению в условиях,
расцененных ЕСПЧ как «бесчеловечные и унижающие достоинство».
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том,
что требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению
только за период нахождения его в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с
06 марта 2013 года по 30 апреля 2014 год.
Определяя указанный период, суд апелляционной инстанции
исходит из того, что со стороны ответчика не представлено доказательств,
которые бы безусловно свидетельствовали о том, что в камерах, в которых отбывал
наказание истец, ремонт был сделан раньше даты, которая была зафиксирована в
указанном выше акте от 30 апреля 2014 года.
Доводы истца о том, что в указанный выше период, равно как и
в период после 30 апреля 2014 года, он был лишен права на ежедневные прогулки,
не может быть принят во внимание для определения размера компенсации морального
вреда, поскольку эти доводы опровергаются выписками из журналов прогулок,
согласно которым Патратий В.В. имел возможность
ежедневно их осуществлять.
Не нашли свое подтверждение и доводы истца о том, что
состояние его здоровья ухудшилось именно в указанный выше период.
Из предоставленных сведений ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области хронические заболевания Патратия
В.В. имели место ранее дат, являющихся предметом настоящего судебного
разбирательства.
Обращения Патратия В.В. к
терапевту и стоматологу в период с марта 2013 года по апрель 2015 года нельзя
связать с появлением у него хронических заболеваний в этот период.
Затребованная судом апелляционной инстанции медицинская
карта амбулаторного больного из ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области
также не содержит в себе сведения о наличии у Патратия
В.В. хронических заболеваний, выявленных в спорный период.
Также следует отметить, что в суде апелляционной инстанции Патратий В.В. не ссылался на факт переполненности камер в
указанный период, что подтверждает доводы ответчика о том, что Патратий В.В. содержался в камерах (№№***, ***, ***,
отвечающих нормативным требованиям по норме площади на человека.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека
и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского
суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть
совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны
причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень
страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие
лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима
содержания.
Согласно
ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Разрешая
требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного
ненадлежащими условиями содержания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области,
суд апелляционной инстанции руководствуется указанными выше нормами
международного и национального законодательства, а также выводами,
содержащимися в Постановлении ЕСПЧ от 08 ноября 2016 года.
В
связи с этим, поскольку был установлен факт имевших место нарушений условий
содержания Патратия В.В. в период с 06 марта 2013
года по 30 апреля 2014 года в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, и,
следовательно, факт причинения ему нравственных страданий, судебная коллегия
считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в
размере 50 000 рублей.
При
определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции
учитывает период содержания Патратия В.В. в
ненадлежащих условиях, объем и характер нарушенного права, характер причиненных
нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости (ст.
1100 ГК РФ).
В остальной части иска Патратию
В.В. надлежит отказать.
Надлежащим ответчиком по иску Патратия
В.В. является ФСИН России, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса РФ, пункта
3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении
вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, а также их
должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской
Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных
средств.
При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о
Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 13 октября 2004 № 1314 ФСИН России осуществляет функции
главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на
содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее
функций.
Таким образом, по смыслу приведенных норм и положений по
искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников
уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от
имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения
наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 мая 2017 года отменить, вынести новое
решение, по которому:
Исковое заявление Патратия
Владислава Владимировича к Министерству финансов РФ, ФКУ «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», УФСИН России
по Ульяновской области, ФСИН России удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы
исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Патратия Владислава Владимировича компенсацию морального
вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи: