Дело №  4А - 463/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           26 декабря 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Гаврилова Кирилла Владимировича, действующего в защиту интересов Нахметова Эхтибара Гурбан оглы, на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2017 года по делу в отношении Нахметова Эхтибара Гурбан оглы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2017 года Нахметов Э.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление Гаврилов К.В., действующий в защиту интересов Нахметова Э.Г., просит отменить постановление районного суда как незаконное.

В обоснование жалобы указано, что Нахметов Э.Г. плохо владеет русским языком, в результате чего дал неправильный ответ (перечислил не всех родственников) на вопрос суда о наличии у него на территории Российской Федерации родственников.

На самом же деле у Нахметова Э.Г. на территории Российской Федерации в городе Ульяновске проживает родная сестра С*** Г.Г. и племянники, которые являются гражданами Российской Федерации.

Также на территории Российской Федерации у Нахметова Э.Г. проживает несовершеннолетняя дочь С*** А.Э., в воспитании и содержании которой он принимает участие.

Кроме того, в мае 2008 года Нахметов Э.Г. зарегистрировал брак с Р*** К.В., которая является гражданкой Российской Федерации.

Обращает внимания суда на содержащиеся в протоколе об административном правонарушении ошибки в написании персональных данных Нахметова Э.Г.

Просит не применять в отношении Нахметова Э.Г. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации он имеет несовершеннолетнюю дочь, родную сестру с племянниками и супругу.

Также ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации по истечении срока действия их визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков им продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо им выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у них приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 названного Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2017 года в 10 часов на территории центрального рынка г. Ульяновска, расположенного по ул. Марата, 45, выявлен гражданин Республики Азербайджан Нахметов Э.Г., который по истечении установленного срока временного пребывания в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ уклонялся от выезда с территории Российской Федерации с 24 апреля 2015 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2017 года, содержащим объяснения правонарушителя Нахметова Э.Г. о его согласии с нарушением (л.д. 1), рапортом инспектора ОНК УВМ УМВД России по Ульяновской области Т*** А.М. от 18 мая 2017 года (л.д. 4), сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России (л.д. 5-27), дактилоскопией Нахметова Э.Г., установившей его личность от 18 мая 2017 года (л.д. 2-3),  показаниями Нахметова Э.Г., данными в судебном заседании 18 мая 2017 года (л.д. 41-43) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Нахметова Э.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Нахметова Э.Г. к административной ответственности соблюдены.

Наказание Нахметову Э.Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Нахметов Э.Г. не знает русского языка, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2017 года, при составлении которого Нахметов Э.Г. собственноручно написал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается (л.д. 1 оборотная сторона).

В судебном заседании Нахметов Э.Г. ходатайства об обеспечении его переводчиком не заявлял. При этом им было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника (Ж*** И.В.), с участием которого и было рассмотрено дело. Суду Нахметов Э.Г. давал пояснения на русском языке (л.д. 41- 43).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надуманности доводов о незнании Нахметовым Э.Г. русского языка.

В своей жалобе защитник Нахметова Э.Г. ссылается на отсутствие оснований для назначения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Между тем такое утверждение является несостоятельным, поскольку при назначении наказания судьей районного суда были учтены все фактические обстоятельства дела. Оснований, по которым наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в силу ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ не могло быть назначено, не имелось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации на вопрос об установлении разумного баланса между ответственностью государства за обеспечение публичного порядка и уважением личной и семейной жизни оказывают влияние данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии стойких родственных связей.

Между тем таковых на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по делу установлено не было.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что у Нахметова Э.Г. на территории Российской Федерации имеется несовершеннолетняя дочь С*** А.Э., *** года рождения, матерью которой является гражданка Российской Федерации С*** А.И., отмену судебного постановления не влечет, поскольку до настоящего времени Нахметов Э.Г. каких-либо мер для узаконения своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, в соответствующие органы не обращался, отношения с гражданкой Российской Федерации С*** А.И. не зарегистрировал, отцовство в отношении несовершеннолетней дочери С*** А.Э. установил только после вынесения судом 18 мая 2017 года постановления о назначении административного наказания.

Доводы о наличии у Нахметова Э.Г. зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации Р*** К.В. правового значения не имеют, поскольку данных о том, что Нахметов Э.Г. проживает одной семьей с данной гражданкой, в материалах дела не имеется. Более того, в судебном заседании Нахметов Э.Г. даже не смог вспомнить фамилию гражданки России, с которой у него зарегистрирован брак (л.д. 42).

Таким образом, доводы жалобы о наличии у Нахметова Э.Г. устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации были изучены при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.

По этим же основаниям несостоятельными являются и доводы настоящей жалобы о проживании на территории Российской Федерации родной сестры Нахметова Э.Г. – С*** Г.Г. и её детей (племянников Нахметова Э.Г.), которые являются гражданами Российской Федерации, так как сведений о том, что Нахметов Э.Г. поддерживает с ними семейные отношения, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании 18 мая 2017 года Нахметов Э.Г. вину признавал и с протоколом об административном правонарушении был согласен. Пояснял, что родственников на территории Российской Федерации у него, кроме несовершеннолетней дочери и супруги не имеется (л.д. 41-43), что свидетельствует о том, что родственных отношений Нахметов Э.Г. с сестрой и племянниками на момент привлечения его к административной ответственности не поддерживал.

При этом следует учитывать, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не свидетельствует о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Нахметов Э.Г. ранее привлекался к административной ответственности. Из материалов дела также усматривается, что Нахметов Э.Г. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, должных мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации им принято не было, постоянного источника дохода он не имеет.

Также необходимо учитывать, что в силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Установлено, что 11 февраля 2015 года в отношении гражданина Республики Азербайджан Нахметова Э.Г. вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое до настоящего времени не отменено.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Нахметову Э.Г. этой меры ответственности. Указанная мера ответственности является соразмерной установленным по делу обстоятельствам и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылки автора жалобы на практику Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ не могут служить основанием для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 5 марта 2014 года № 628-О) указал, что положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabalesand, Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.).

Принимается во внимание и то, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2017 года по делу в отношении Нахметова Эхтибара Гурбан оглы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гаврилова Кирилла Владимировича, действующего в защиту интересов Нахметова Эхтибара Гурбан оглы, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                     Л.В. Болбина