УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                         Дело №22-2627/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             25 декабря 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника осужденного Гомзова М.В. - адвоката Савельевой И.В.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Савельевой И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2017 года, которым осужденному

 

ГОМЗОВУ Максиму Владимировичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

 

Гомзов М.В. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы  на  срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания – 13 марта 2009 года, конец срока – 12 сентября 2018 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 10 месяцев 05 дней.

 

Осужденный Гомзов М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором ему отказано.

 

В апелляционной жалобе адвокат Савельева И.В., выступая в защиту интересов осужденного Гомзова М.В., выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Судебное решение не содержит в себе анализ допущенных осужденным нарушений, не дана оценка тому, что Гомзов М.В. неоднократно пытался воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение и положениями ст. 80 УК РФ, однако ему было отказано по одним и тем же основаниям.

Гомзов М.В. демонстрирует желание и волю к нормальной жизни вне изоляции от общества, сохранен брак, заключенный в 2011 году, в июне 2017 года у него родился ребенок, получено высшее образование, с марта 2016 года отсутствуют взыскания. Его  мать, жена и ребенок находятся в трудном материальном положении, нуждаются в его поддержке, состояние здоровья матери с 2015 года резко ухудшилось.

На основании изложенного, просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство Гомзова М.В. об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Савельева И.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что судом не применен индивидуальный подход к осужденному при рассмотрении его ходатайства, не учтено, что дополнительный вид наказания в виде  штрафа погашен;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гомзова М.В. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, повышению профессионального уровня, а также участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

 

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Гомзов М.В. меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области отбывает с 03 марта 2015 года в облегченных условиях содержания. За добросовестное отношение к труду, своевременное выполнение контракта по пошиву вещевого имущества имеет 20 поощрений. Был трудоустроен на оплачиваемую работу на швейное производство. За время отбывания наказания получил в ПУ № 124  специальность швеи 2 разряда. Вину в совершенном преступлении по приговору признал,  раскаивается в содеянном. Штраф в размере 20 000 рублей полностью погашен.  Осужденный выполняет  предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Социально-полезные связи поддерживает с близкими родственниками. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

 

В то же время Гомзов М.В. распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдал не всегда, 22 раза подвергался взысканиям в виде выговоров, водворения в ШИЗО и карцер. Последнее взыскание снято  20.06.2016. С 16 декабря 2010 года по 24 ноября 2015 года осужденный состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проведен анализ периодов наложения поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного, отношение к содеянному и другие имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства, в том числе мнение администрации исправительного учреждения. И сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Гомзов М.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а потому принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением документах по личности Гомзова М.В. не содержится, не усматривается предвзятое отношение к нему со стороны администрации.

 

Утверждение защиты о том, что снятые и погашенные взыскания не могли учитываться при рассмотрении ходатайства осужденного, не применен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства Гомзова М.В. суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы суд должен проанализировать поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения свободы.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, наличие поощрений само по себе, как и позиция администрации о целесообразности удовлетворения ходатайства, не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

 

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение в местах лишения свободы, трудоустройство, обучение, отношение к содеянному, принятие мер к погашению задолженности по исполнительным листам, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, восстановлена социальная справедливость.

 

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом принято правильное решение об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось.

 

Не влияют на выводы суда сведения о состоянии здоровья матери осужденного,  признание вины, раскаяние в содеянном осужденным, наличие на его иждивении ребенка, нуждающегося в его помощи.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  07 ноября 2017 года в отношении осужденного Гомзова Максима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                           И.П. Мещанинова