УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Пртюков В.Д.                                 Дело № 22–2578/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  26 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Мещаниновой И.П.,

прокурора                               Чивильгина А.В.,

адвоката                                 Волкова В.В.,

секретаря судебного заседания Шамшетдиновой А.С.,

с участием осуждённого Баранова М.А., потерпевшей К*** М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Волкова В.В., осуждённого Баранова М.А. и потерпевшей Кузнецовой М.Б. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2017 года, которым

 

БАРАНОВ Максим Александрович, ***;

осуждён по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 09 ноября 2017 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Баранова М.А. под стражей с 19 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года включительно.

Постановлено взыскать с Баранова М.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4950 руб.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Баранова М.А., адвоката Волкова В.В., потерпевшей К*** М.Б., а также прокурора Чивильгина А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Баранов М.А. признан виновным в умышленном причинении здоровью потерпевшего К*** Б.П. тяжкого вреда, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его (потерпевшего) смерть. Преступление совершено 17 июля 2017 года в Ульяновском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Баранов М.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая следующие основания.

Конфликт между ним и потерпевшим К*** Б.П. произошёл из-за того, что последний стал высказывать ему претензии по поводу оставления без контроля своей (осуждённого) дочери, а затем схватил его (осуждённого) руками за шею, создавая тем самым опасность для его жизни. Поскольку потерпевший занимался ранее каким-то видом единоборства, то задушил бы его (осуждённого), если бы он не вырвался от потерпевшего и не оттолкнул его. В данном случае, вырываясь от потерпевшего и отталкивая его от себя, он действовал в состоянии необходимой обороны. От этого толчка потерпевший упал и ударился головой. В связи с этим Баранов М.А. полагает, что его действия не являются преступлением; он не согласен с выводами суда, что действия потерпевшего нельзя расценивать как нападение на него (осуждённого).

Дальнейшие же обстоятельства причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений он не помнит, поскольку в тот момент он находился в состоянии аффекта, находился в состоянии душевного волнения. При этом свидетели и эксперты могли ошибочно воспринимать его состояние аффекта как состояние алкогольного опьянения. В действительности же на тот момент он уже не находился в состоянии опьянения, поскольку с момент употребления спиртного прошло достаточно длительное время после употребления спиртных напитков ‑ более семи часов.

Не согласен он и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в нём указаны не все его заболевания. Экспертам было известно, что он страдает *** расстройством в связи с травмой головного мозга. Однако не были учтены последствия черепно-мозговой травмы, в частности, образование *** в затылочной области, которая могла повлиять на его поведение.

Не согласен Баранов М.А. и с отрицательными характеристиками его личности, представленными участковым уполномоченным полиции, который даже не знал его. При этом характеризующий материал на потерпевшего в деле отсутствует.

С учётом вышеизложенного Баранов М.А. просит пересмотреть приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Волков В.В., защитник осужденного Баранова М.А., считает, что судом не были учтены требования статьи 37 УК Российской Федерации. Так, очевидец произошедшего К*** М.Б. пояснила в суде, что К*** Б.П. схватил Баранова М.А. обеими руками со значительной силой. Факт применения насилия, опасного для жизни Баранова М.А., подтверждается доказательствами, в частности, фотографиями Баранова М.А., сделанными в момент помещения его в следственный изолятор вскоре после случившегося. В связи с изложенным адвокат считает необходимым проведение повторного судебного разбирательства, чтобы истребовать и исследовать в суде первой инстанции эти вещественные доказательства.

С учётом вышеизложенного адвокат Волков В.В. просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе потерпевшая К*** М.Б., не соглашаясь с приговором суда, также считает его несправедливым и подлежащим отмене.

Так, она утверждает, что её отец К*** Б.П. был инициатором ссоры, сам напал на Баранова М.А. и стал душить его, схватив шею обеими руками. При таких обстоятельствах, по её мнению, Баранов М.А. оборонялся от действий её отца, который владел борцовскими удушающими приемами, так как в молодости занимался борьбой.

На основании изложенного К*** М.Б. просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании осуждённый Баранов М.А., адвокат Волков В.В., потерпевшая К*** М.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалоб и просил оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно приговору суда преступление совершено в пос. Станция Охотничья Ульяновского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года, в период с 16 час. 00 мин. до 20 час. 35 мин., в квартире, расположенной по адресу: ул. Матросова, д.***, кв.***, у Баранова М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К*** Б.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. С этой целью Баранов М.А. умышленно, со значительной силой, нанёс кулаком удар в голову К*** Б.П., отчего последний упал на пол. Сразу же после этого Баранов М.А. со значительной силой нанёс по голове потерпевшего не менее восьми ударов кулаками и не менее пяти ударов ногой, а также в область груди К*** Б.П. не менее пяти ударов ногой.

В результате преступных действий Баранова М.А. потерпевшему К*** Б.П. была причинена закрытая тупая черепно-спинальная травма, проявившаяся двумя ссадинами в подбородочной области, кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области справа, правосторонней субдуральной гематомой (около 200 мл по данным медицинских документов), субарахноидальным кровоизлиянием нижней поверхности больших полушарий головного мозга, мозжечка, верхнебоковой поверхности левой лобной доли, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, эпидуральным, интрадуральным, субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлияниями в вещество шейного отдела спинного мозга (по данным судебно-гистологического исследования), с развитием отёка головного и спинного мозга, которая квалифицирована как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни. В результате данных повреждений потерпевший скончался 18 июля 2017 года.

Кроме того, преступными действиями Баранова М.А. потерпевшему К*** Б.П. были причинены также другие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди, проявившаяся множественными (не менее семи) кровоподтеками на передней поверхности грудной клетки, локальным переломом тела грудины на уровне прикрепления третьих ребер, конструкционными переломами 3-10 ребер справа по среднеключичной линии, конструкционными переломами 2-10 ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлиянием в переднюю стенку перикарда, кровоизлиянием в правый купол диафрагмы, кровоизлиянием в пристеночную плевру (по данным судебно-гистологического исследования), которая квалифицирована как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Потерпевшему были причинены также множественные кровоподтеки на левом плече (не менее пяти), на правом плече (не менее пяти).

В суде первой инстанции Баранов М.А. вину не признал. Согласно его показаниям в суде, события развивались следующим образом.

В указанный день он и его сожительница К*** М.Б. употребляли спиртное и примерно в полдень уснули. Потерпевший К*** Б.П. (отец К*** М.Б.) также был дома и тоже выпивал спиртное, но в своей комнате. Через некоторое время он (Баранов М.А.) проснулся от того, что в зале на его сожительницу кричал её отец К*** Б.П. Он (Баранов М.А.) решил узнать причины криков и зашел в зал. К*** М.Б. стал кричать и на него по поводу их дочери. Затем, неожиданно для него ((Баранова М.А.), К*** М.Б. схватил его обеими руками за шею и стал душить, пытаясь при этом повалить его (Баранова М.А.) на кресло. От этого у Баранова М.А. позднее болело горло, было больно глотать, была царапина на шее 2,5 см в длину и более 0,5 мм в ширину, которая могла появиться от ногтей К*** М.Б. Не понимая действий К*** М.А., Баранов М.А. вырвался из рук К*** М.Б. и оттолкнул его, отчего К*** М.Б. упал около шкафа и ударился головой. Далее, по утверждению Баранова М.А., он помнит лишь то, что после этого он прошел в комнату и лёг спать. Через некоторое время он проснулся и подошёл к лежавшему на полу К*** М.Б. и попытался его разбудить. При этом он не осознавал, что с ним происходило. Потом сожительница сказала ему, что он и её отец подрались. Через некоторое время он узнал, что К*** М.Б. умер в больнице.

Поскольку осуждённый изменил свои показания, то в судебном заседании в установленном порядке были исследованы все его показания, данные на стадии предварительного следствия. Из этих показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено следующее.

После того, как Баранов М.А. проснулся от шума, когда К*** М.Б. кричал в зале на свою дочь М*** (сожительницу осуждённого), он зашёл в зал. К*** М.Б. стал кричать на них обоих по поводу оставления без надзора их дочери, выражая недовольство тем, что они не следят за своей дочерью. Баранов М.А. тоже стал ругаться с К*** М.А. В тот момент Баранов М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит всех подробностей. Однако он хорошо помнил, что в ходе ссоры К*** М.Б. схватил его руками за шею, но не сильно и при этом дыхание ему не перекрывал. Баранов М.А. разозлился на К*** М.Б. за эти действия и ударил К*** М.Б. по лицу кулаком. От данного удара К*** М.Б. упал на пол. После этого Баранов М.А. подошел к упавшему и лежавшему на полу К*** М.Б. и стал наносить ему удары кулаками по голове, нанеся не менее семи-восьми ударов, затем ступней ноги стал наносить с большой силой удары по груди и лицу К*** М.Б. не менее пяти раз. К*** М.Б. пытался защищаться, но у него ничего не получалось. В это время сожительница К*** М.Б. кричала и просила Баранова М.А. прекратить избивать её отца. Однако Баранов М.А. не обращал внимания на её требования. К этому времени К*** М.Б. уже перестал двигаться. Через какое-то время Баранов М.А. перестал избивать К*** М.Б. и ушел спать. Когда проснулся, то К*** М.Б. всё ещё лежал без сознания в зале на полу. Затем приехала бригада скорой помощи. Однако Баранов М.А. не стал говорить фельдшеру о том, что К*** М.М. избил он.

Свои показания об обстоятельствах причинения повреждений потерпевшему осуждённый Баранов М.А. полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте происшествия, непосредственно в той же квартире, наглядно продемонстрировал с помощью статиста обстоятельства нанесения им К*** М.Б. ударов кулаками и ногой в область головы, а также ногой в область груди.

В результате проверки и оценки этих показаний суд обоснованно положил их в основу приговора как достоверные и объективные доказательства его виновности. При этом судом были проверены доводы Баранов М.А. о том, что он не давал такие показания, а следователь заполнял протоколы без проведения допроса, лишь переписывая их с первого протокола допроса, который, в свою очередь, составили в отделе полиции оперативные работники полиции П*** А.А. и О*** С.С., а в дальнейшем следователь лишь давал ему и его адвокату протоколы допросов на подпись. Судом установлено, что перед подписанием каждого протокола допросов осуждённого он и его защитник знакомились с их содержанием, изучали их и подписывали каждый протокол без каких-либо дополнений и замечаний. При этом установлено, что какие-либо незаконные методы расследования не применялись. По данному вопросу в суде были допрошены в качестве свидетелей оперативные работники П*** А.А. и О*** С.С., которые полностью опровергли версию осуждённого.

В результате суд пришёл к правильному выводу, что все показания на стадии предварительного следствия были даны Барановым М.А. в условиях, исключающих какие-либо незаконные методы следствия, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе его права на защиту. Указанные показания Баранова М.А. достаточно подробные, в целом последовательные и не противоречат друг другу. Что касается противоречий, то они явно незначительные и не повлияли на доказанность виновности осуждённого и уголовно-правовую оценку действиям осужденного.

Несмотря на позицию защиты в суде, отрицание осуждённым своей виновности, она полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей К*** М.Б.  судом установлено следующее.

С января 2017 года она проживала со своей дочерью В***, *** года рождения, с сожителем Барановым М.А., являющимся отцом её дочери, и со своим родным отцом ‑ К*** Б.П., 19*** года рождения. Отца она охарактеризовала только с положительной стороны, как человека спокойного. Отец всегда вел себя спокойно, в том числе и в состоянии опьянения; неприязненных отношений с кем-либо у отца никогда не было. Напротив, Баранова М.А. она охарактеризовала больше с отрицательной стороны, чем с положительной. Когда он бывает в состоянии опьянения, то становится неадекватным, ведёт себя агрессивно. Ранее между К*** Б.П. и Барановым М.А. никогда конфликтов не было.

Начиная с 13 июля 2017 года она и Баранов М.А. стали систематически вдвоём употреблять спиртное и ушли в «запой»; К*** Б.П. с ними спиртное не употреблял. 17 июля 2017 года все находились дома в течение всего дня. Она и Баранов М.А. продолжали употреблять спиртное, однако каких-либо конфликтов не было. Приблизительно в обеденное время того же дня она легла спать. Около 19 час. 40 мин. в зал, где она спала, зашел отец (К*** Б.П.) с её дочерью В*** и стал кричать на нее (К*** М.Б.) по поводу того, что она не следит за ребёнком. В это время в зал зашел Баранов М.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец также стал упрекать и его. На этой почве между Барановым М.А. и К*** Б.П. возник словесный конфликт, в ходе которого К*** Б.П. либо схватил либо попытался схватить руками за шею Баранова М.А., поскольку Баранов М.А. облокотился на кресло. В этот момент Баранов М.А. ударил К*** Б.П. рукой в область лица. От этого удара К*** Б.П. сразу же упал на пол; Баранов М.А. физически был сильнее её отца. Затем Баранов М.А. нанёс уже лежащему на полу К*** Б.П. не менее пяти ударов руками по голове, а затем стал наносить удары правой ногой в область груди и в голову К*** Б.П.; нанёс при этом не менее трёх ударов.

К*** М.Б. показывала, что во время конфликта К*** Б.П. никаким образом не угрожал Баранову М.А., не был вооружён какими-либо предметами, какого-либо сопротивления не оказывал. Вначале он пытался руками закрываться от ударов Баранова М.А., но затем уже был не в состоянии защищаться и вообще перестал закрываться от ударов. К*** М.Б. неоднократно просила Баранова М.А. прекратить свои действия и успокоиться, но он не слушал её и продолжал наносить удары. После прекращения ударов К*** М.Б. остался лежать на полу, хрипел; в области рта и носа появилась кровь. К*** М.Б. сразу же побежала к соседке З*** Г. и сообщила ей о случившемся. Когда она со З*** Г. вернулась, Кузнецов Б.П. по-прежнему лежал в зале. Прибывшая по их вызову фельдшер скорой медпомощи госпитализировала К*** Б.П. в больницу. При этом К*** М.Б. не стала сообщать фельдшеру о происшедшем конфликте, об обстоятельствах получения повреждений, поскольку переживала за судьбу Баранова М.А. Кроме того, в это время Баранов М.А. тоже находился дома.

На стадии предварительного следствия К*** М.Б. подтвердила данные показания и с помощью статиста продемонстрировала механизм нанесения Барановым М.А. ударов руками и ногами по голове и груди  К*** Б.П.

Из показаний потерпевшей К*** А.Р. установлено, что 18 июля 2017 года она узнала, что её отчима (К*** Б.П.) избил Баранов М.А. и отчим лежит в больнице, а его дочь К*** М.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого К*** А.Р. с сыном поехала по больницам искать отчима и нашла его в отделении нейрохирургии БСМП. Там им сообщили, что отчим уже скончался. После этого они нашли К*** М.Б. и Баранова М.А. в квартире последнего в городе Ульяновске, взяли с собой К*** М.Б. и поехали в пос. Станция Охотничья. По дороге К*** М.Б. рассказала ей, что Баранов М.А. накинулся на отчима (К*** Б.П.) и стал избивать его руками и ногами, и что она (К*** М.Б.) ничем не могла помочь отцу, так как она сама боялась Баранова М.А.

Из показаний свидетеля Звягиной Г.С. установлено, что 17 июля 2017 года, около 20 час. 30 мин., к ней домой забежала К*** М.Б., которая была в состоянии опьянения, и сообщила, что её отец К*** Б.П. подрался с Барановым М.А., теперь лежит на полу и не встает. После этого они пошли в дом К*** М.Б. В зале З*** Г.С. увидела, что К*** Б.П. лежит без сознания и хрипит, а Баранов М.А. находится рядом; последний был пьян. На вопрос З*** Г.С. по поводу случившегося Баранов М.А. сказал, что он слегка побил К*** Б.П. З*** Г.С. велела вызвать скорую медицинскую помощь. К*** М.Б. позвонила в скорую медицинскую помощь и через некоторое время приехала фельдшер, которой К*** М.Б. сказала, что её отец упал и ударился. После этого К*** Б.П. увезли в больницу.

Кроме того свидетель З*** Г.С. в суде показала, что позднее от К*** М.Б. ей стало известно, что К*** Б.П. схватился за шею Баранова М.А. и усадил его в кресло; однако в ответ на это Баранов М.А. избил К*** Б.П. руками и ногами в грудь и по голове.

Судом были допрошены также свидетели М*** М.В., К*** А.В., П*** А.А., О*** С.С., Б*** А.А., О*** А.В., С*** Э.Р.

Кроме того исследованы судом все материалы уголовного дела:

Так, из заключений судебно-медицинской экспертизы и комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе К*** Б.П. обнаружены вышеуказанные повреждений и причиной смерти К*** Б.П. является закрытая тупая черепно-спинальная травма. Данными заключениями экспертиз доказано, что все перечисленные повреждения являются прижизненными и получены незадолго до поступления в больницу, последовательно, одно за другим, в короткий промежуток времени.

Таким образом, виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В связи с этим доводы апелляционных жалоб осуждённого, защитника и потерпевшей нельзя признать убедительными, поскольку они были предметом тщательной проверки в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

Проанализировав показания допрошенных лиц и материалы дела, суд правильно установил, что явно надуманной является версия стороны защиты, в частности, осуждённого Баранова М.А. о том, что К*** Б.П. схватил его за шею обеими руками и стал душить, а он вырвался из рук К*** Б.П., оттолкнув его, отчего тот упал, ударившись головой. Суд привёл развёрнутое обоснование несостоятельности данного довода стороны защиты и пришёл к правильному выводу, что Баранов М.А. не находился в состоянии необходимой обороны.

Судом также тщательно проверено и полностью исключено причинение тяжкого вреда здоровью К*** Б.П. по неосторожности. О направленности умысла Баранова М.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего явно свидетельствуют механизм и количество нанесённых ударов, значительная сила ударов, а также их локализация в области расположения жизненно-важных органов человека, т.е. головы и груди. При этом Баранов М.А. не только предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но и желал наступления этих последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Учитывая характер действий осуждённого, его поведение до и после совершения преступления, отсутствие характерной для аффекта динамики развития эмоциональных реакций, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд пришёл к правильному выводу, что Баранов М.А. контролировал свои действия и в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Судом проверено и полностью исключена возможность причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда другими лицами, а также получения этих повреждений по неосторожности и самим потерпевшим.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии характеризующих данных о личности потерпевшего К*** Б.П., то они неубедительны, поскольку как органами предварительного следствия, так и судом исследовались сведения о его личности и учитывались при оценке обстоятельств происшествия.

Таким образом, виновность осуждённого сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено. Доводы апелляционных жалоб о нарушениях требований УПК Российской Федерации необоснованны.

Уголовно-правовая оценка его действиям дана правильная. Оснований для её изменения не имеется.

Судом проверено психическое здоровье осуждённого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Баранов М.А. страдает ***. Однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности понимать значение своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.  В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Тем самым осуждённый является вменяемым лицом, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

У суда не было оснований для сомнений в обоснованности заключения и в компетентности экспертов, а также заключения к допустимости данного заключения в качестве доказательства. Экспертиза была назначена и проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Поведение осуждённого в судебном заседании также было адекватным и не ставило под сомнение его вменяемость.

В связи с вышеизложенным нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о неполноте и необъективности заключения экспертизы, об оставлении без внимания всех имеющихся у осуждённого заболеваний.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, отрицательно характеризующих личность виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осуждённого, страдающего *** расстройством.

Вместе с тем суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение  преступления  в  состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное решение суда убедительно мотивировано в приговоре суда.

Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, суд справедливо назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил статьи 64 УК Российской Федерации. Что касается положений части шестой статьи 15, части первой статьи 62, статьи 73 УК Российской Федерации, то формально-правовых оснований для их применения не имелось.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

Что касается процессуальных издержек, то они обоснованно взысканы с осуждённого, поскольку оснований для его освобождения от их возмещения не имелось.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2017 года в отношении Баранова Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: