УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.                                                                          Дело № 22-2623/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              25 декабря 2017 года.

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Орловой Е.А.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Антонова Е.С., его защитника – адвоката Алиева Р.И.о.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному  представлению заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Тынникова С.Е. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2017 года,  которым

 

АНТОНОВ Евгений Сергеевич,

*** судимый 07 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска по статье 264¹ УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбывший основное наказание 10 июля 2017 года,

 

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года.

 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Антонову Е.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

 

Мера пресечения в отношении Антонова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Антонов Е.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении  имущества М*** Н.Е., совершенной с незаконным проникновением в помещение.

 

Преступление имело место в Заволжском районе г. Ульяновска 24 сентября 2017  года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном  представлении заместитель прокурора Заволжского района г.Ульяновска Тынников С.Е. считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что при вынесении приговора судом не была применена статья 70 УК РФ, и неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание не было присоединено к основному наказанию, назначенному настоящим приговором. Приводит в подтверждение своих доводов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Кроме того, полагает, что суд необоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной. Кроме того, суд ограничился перечислением обстоятельств, которые он учитывает при назначении наказания, не мотивировав его размер. Считает наказание назначенное Антонову Е.С. чрезмерно мягким, не соответствующим повышенной общественной опасности совершенного преступления, не способствующим восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.  

 

В судебном заседании:

- осужденный Антонов Е.С., и его защитник – адвокат Алиев Р.И.о. просили приговор суда оставить без изменения;

- прокурор Лобачева А.В. просила приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор с учетом доводов апелляционного представления.

 

Проверив  материалы  уголовного дела, доводы апелляционного преставления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Антонов Е.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Антонова Е.С. по пункту «а» части  3 статьи 158 УК РФ каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором Антонов Е.С. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания осужденному Антонову Е.С., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Антонова Е.С. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: молодой возраст, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, что судом признано, как явка с повинной, принесение потерпевшей М*** Н.Е. извинений и возврат похищенного имущества, отсутствие у потерпевшей претензий, наличие у осужденного двух малолетних детей.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

 

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для изменения категории совершенного Антоновым Е.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, равно как и для применения положений статей 53¹ и 64 УК РФ.

 

Наказание Антонову Е.С. вопреки представлению, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливыми и смягчению не подлежит.

 

Несмотря на утверждения автора апелляционного представления, суд верно назначил наказание Антонову Е.С. с применением положений статьи 73 УК РФ, учитывая отсутствие существенных последствий для потерпевшей от противоправных действий осужденного, данные о личности Антонова Е.С., его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. 

 

Что касается доводов апелляционного представления о допущенном нарушении уголовного закона при назначении наказании, связанном с неприменением положений части 5 статьи 70 УК РФ, судебная коллегия считает их несостоятельными. Антонов Е.С. ранее судим по статье 264¹ УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. При этом основное наказание Антоновым Е.С. отбыто 10 июля 2017 года, то есть до совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором. Поскольку суд пришел к выводу о возможности условного осуждения Антонова Е.С. по обжалуемому приговору, то, по мнению судебной коллегии, приговор мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска от 07 апреля 2017 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, надлежит исполнять самостоятельно. При этом назначение условного наказания по обжалуемому приговору не прекращает и не приостанавливает отбывание дополнительного наказания по предыдущему приговору. Таким образом, доводы апелляционного представления в данной части, удовлетворению не подлежат.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2017 года в отношении Антонова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                       

 

Судьи: