УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лобина Н.В.                                                                    Дело № 33-5127/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                         12 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Кинчаровой О.Е., Зуевой Н.В.,

при секретаре Герасимовой М.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беспаловой Надежды Константиновны   на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 24 октября 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Беспаловой Надежды Константиновны к МО МВД России «Карсунский» об установлении факта постоянного проживания, возложении обязанности по регистрации по месту жительства отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., пояснения  третьего лица Тютькиной Л.А., представляющей также интересы истицы Беспаловой Н.К. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Беспалова Н.К. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Карсунский» об установлении факта постоянного проживания по адресу: Ульяновская область, р.п.Карсун*** с *** года; возложении обязанности осуществить её регистрацию по месту постоянного проживания по указанному выше адресу с *** года.

В обоснование своих требований указала, что родилась *** года в р.п. Карсун Ульяновской области. С момента своего рождения постоянно проживала по адресу: Ульяновская область, р.п. Карсун, ***, со своими родителями. По достижении 14-летнего возраста в 2001 году она была документирована паспортом гражданина РФ и в штамп о регистрации по месту жительства сотрудниками паспортно-визовой службы была внесена запись о её регистрации лишь с момента выдачи паспорта. Отсутствие сведений о её прописке по месту жительства родителей по вышеуказанному адресу стало возможным вследствие небрежного отношения сотрудников регистрирующих органов к своим служебным обязанностям.

Установление факта постоянного проживания имеет для неё юридическое значение, так как наличие регистрации с момента рождения, то есть с ***, на территории р.п. Карсун, относящейся к зоне со льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, позволило бы ей реализовать свои права на льготы в дальнейшем, в том числе и на получение пенсии со снижением пенсионного возраста.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Тютькин К.Л., Тютькина Л.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Беспалова Н.К. просит отменить решение суда и принять новое. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.  Дополнительно  указывает на то, что в суде первой инстанции не были допрошены свидетели, с которыми она посещала в р.п.Карсун ясли, детский сад и школу.

Беспалова Н.К., Тютькин К.Л., представитель МО МВД «Карсунский»  в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Беспаловой Н.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Беспалова (до заключения брака  - Тютькина) Н.К. родилась *** года в р.п. Карсун Карсунского района Ульяновской области. Родителями истицы являются Тютькин К.Л. и Тютькина Л.А.

Из представленных в материалы дела копий паспортов Тютькина К.Л. и Тютькиной Л.А. следует, что они имеют регистрацию по месту жительства по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун*** с 28 октября 1986 года.

В паспорте истицы имеется штамп о её регистрации по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун*** с 28 февраля 2003 года. Аналогичные сведения содержатся и в домовой книге на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Беспалова Н.К., предъявляя требования к МО МВД России «Карсунский», просила установить факт её постоянного проживания с рождения по адресу: р.п.Карсун, ***, и обязать ответчика осуществить её регистрацию по указанному адресу с *** года.

Постанавливая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения указанных исковых требований, предъявленных к МО МВД России «Карсунский», не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие места жительства определено в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Вопросы регистрации граждан по месту жительства в настоящее время регламентированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Согласно пункту 16 указанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о регистрации по месту жительства.

По смыслу указанных норм, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является его обязанностью, установленной федеральным законом, и производится на основании его волеизъявления и предъявляемых им документов, подтверждающих временный или постоянный характер пользования жилым помещением, с которым он связывает реализацию своего права на свободу места пребывания и жительства.

На 1987 год вопросы регистрации  по месту жительства регулировались  Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677.  Пунктом 22 данного Положения предусмотрено, что  прописка не достигших 16-летнего возраста детей, проживающих совместно с родителями (опекунами, попечителями), производится путем внесения сведений о них в соответствующие документы о прописке одного из родителей (опекуна, попечителя). Граждане, подлежащие прописке, обязаны в 3-дневный срок со дня прибытия сдать документы на прописку лицам, ответственным за соблюдение правил паспортной системы, или лицам, уполномоченным на ведение паспортной работы (п. 26 Положения).

В соответствии с правилами о прописке, установленными Положением о паспортной системе в СССР, Постановлением Совета Министров СССР № 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан», на каждого гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте. В городах и поселках городского типа независимо от размера жилой площади осуществлялась прописка несовершеннолетних детей и подопечных - на жилую площадь родителей и опекунов.

Проанализировав положения ранее действовавшего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация (ранее - прописка) граждан по месту жительства носила заявительный характер и для регистрации Беспаловой Н.К. по месту жительства с соответствующим заявлением и необходимыми документами в установленные законом сроки должны были обратиться её родители.

Доказательств обращения Тютькина К.Л. и Тютькиной Л.А. в уполномоченные органы с соответствующим заявлением и документами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на МО МВД России «Карсунский» обязанности осуществить  регистрацию истицы по месту её проживания  по адресу: Карсунский район, р.п. Карсун, ***, с *** года не имеется. Исходя из этого, следует, что  и требование об установлении факта постоянного проживания  по указанному адресу с  *** года удовлетворению не подлежит, поскольку установление данного факта не  является основанием к возложению на ответчика по делу обязанности по регистрации истицы с указанной даты.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Беспаловой Н.К., предъявленных к МО МВД России «Карсунский», является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене данного решения суда.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Беспаловой Н.К., суть которых сводится к утверждению о её постоянном проживании с момента рождения по настоящее время по адресу: Карсунский район, р.п. Карсун, ***, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.

Ссылки её в жалобе на то обстоятельство, что установление  факта постоянного проживания с *** года в р.п.Карсун, относящегося к зоне со льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернбыльской АЭС, необходимо ей для реализации предусмотренных законодательством прав на льготы, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу судебного решения по делу по иску, предъявленному к МО МВД России «Карсунский».

В данном случае Беспалова Н.К. не лишена возможности обратиться в суд с иском к соответствующим органам местного самоуправления, органам государственной власти  в защиту  предусмотренных законодательством социальных прав и гарантий.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 24 октября 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беспаловой Надежды Константиновны   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: